ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании долга, ссылаясь на то, что 16 января 2016 года между истцом и ответчиком заключен устный договор на подключение газификации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сумма за оказание данной услуги составила 500000 рублей. Ответчик взял денежные средства в размере 500000 рублей, о чем была составлена расписка. 21 июня 2016 года ответчик дополнительно взял 100000 рублей, о чем также была составлена расписка. Однако, в установленный срок свои обязательства по подключению газификации не исполнил. На неоднократные требования истца о возврате денежных средств, ответчик отвечает отказом. 11 декабря 2017 года в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств. До настоящего времени требования не исполнены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства по расписке от 16 января 2016 года в сумме 500000 рублей, денежные средства по расписке от 21 июня 2016 года в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98720,76 рублей, а также судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Тайгунов А.М. исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16 января 2016 года между ФИО1 и ФИО2 была составлена расписка, согласно которой ответчик ФИО2 взял денежные средства в сумме 500000 рублей в счет газификации дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок исполнения обязательств был установлен до 01 октября 2016 года. 21 июня 2016 года ответчик дополнительно взял денежные средства в размере 100000 рублей, о чем также была составлена расписка. В установленный судом срок и до настоящего времени ответчик работ по газификации дома не произвел. Денежные средства не возвратил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возрасте денежных средств. До настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения. 

Из представленных документов видно, что на период с 02 октября 2016 года по 27 августа 2018 года период просрочки составляет 695 дней. Таким образом, сумма основного долга по распискам от 16 января 2016 года и от 21 июня 2016 года составляет - 600000 рублей, процентов за пользование займом составляет 98720,76 рублей.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм в письменной форме, с которыми суд соглашается.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства не возврата денежных средств со стороны ответчика ФИО2

Принимая во внимание размер сумм, а также срок просрочки, с учетом непредставления возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий договора займа являются существенными. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика суммы долга по расписке.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным заявленные исковые требования о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 10187,21 рублей.

Кроме этого, в силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на представителя в сумме 40000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2016 по 27.08.2018 в размере 98720 рублей 76 коп., расходы на представителя в размере 40000 рублей, государственную пошлину в размере 10187 рублей 21 коп., а всего 748907 рублей 97 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи в Ивантеевский городской суд заявления об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

Мотивированное решение 

изготовлено 22.10.2018