Дело № 2-426/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сундиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.М. к ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" о расторжении договора займа,

установил:

И.М. обратился с иском к ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" о расторжении договора займа, ссылаясь на то, между истцом (заемщиком) и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. С февраля 2019 года истец не в состоянии выполнять условия договора займа в связи неблагоприятным стечением обстоятельств - потерей дополнительного источника дохода, в результате которого уменьшился его совокупный доход, а с ДД.ММ.ГГГГ истец лишился официального места работы.

Истец уведомил ответчика о своем затруднительном финансовом положении путем направления заявления об изменении или расторжении договора потребительского займа почтой ДД.ММ.ГГГГ Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но ответ от него истцу не поступил. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебное письмо об урегулировании спора, которое также получено ООО "МКК ФИО1", но ответ истцу не предоставлен.

Истец полагает, что он не имеет возможности исполнять свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом, и уменьшение го дохода является существенным изменением обстоятельств, которое в силу требований ст. 451 ГК РФ является основанием для изменения или расторжения договора.

Истец просит суд расторгнуть заключенный между истцом И.М. и ответчиком ООО "МКК ФИО1" договор потребительского займа №.

Истец И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления присутствует ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца И.М. рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" направил в суд возражения на исковое заявление, не согласился с заявленными истцом требованиями, ссылаясь на то, что изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон; лица, требующие изменения договора, должны доказать наличие существенно изменившихся обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора; к договору микрозайма, заключенному между истцом и ответчиком, стороны также заключили семь дополнительных соглашения о продлении срока действия договора займа. Ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен судом о времени и месте судебного заседания, в тексте возражений на исковое заявление присутствует ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" (займодавцем) и И.М. (заемщиком) был заключен договор микрозайма "Стандартный" № ФК-138/1801033. 

Согласно условиям договора микрозайма "Стандартный" № ФК-138/1801033 от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец (ответчик) предоставляет заемщику (истцу) микрозайм, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем в установленный срок и уплатить проценты на сумму займа (пункт "Б"). Как следует из индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (пункт "Г"), сумма займа составляет 8 400 рублей, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляет 730 % годовых, заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом в размере 11 088 рублей, из которых 8 400 рублей - сумма основного долга, 2 688 рублей - проценты за пользование займом. 

Договор займа заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а следовательно, стороны обязаны исполнять условия договоров. 

Ответчик исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом: выдал истцу денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № ФК138150006 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец частично исполнил обязательство по возврату ответчику суммы займа и уплате процентов, уплатив ответчику денежные средства в общей сумме 5 118,26 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № ФК135284003 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 118,26 рублей, № ФК135284001 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 436,02 рублей, № ФК135284002 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 563,98 рублей.

В период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года стороны заключали дополнительные соглашения к договору микрозайма № ФК-138/1801033: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с которыми производилось продление срока действия договора микрозайма № ФК-138/1801033 и изменение сроков и порядка возврата заемщиком суммы займа и уплаты процентов. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие сроки исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма: заемщик обязуется уплатить займодавцу ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 939,77 рублей в качестве уплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в тот же срок денежные средства в сумме 60,23 рублей, предназначенные для оплаты части суммы займа (основного долга) по договору; в срок до ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме 3 554,28 рублей, предназначенные для оплаты оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору, и в тот же срок 1 137,44 рублей в качестве уплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Истец обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора или изменении договора № в связи с тем, что истец потерял дополнительный источник дохода и не имеет возможности выплачивать денежные средства по договору микрозайма. Одновременно истец обратился к ответчику с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных (л.д. 11-13). Заявления истца получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией официального интернет-сайта АО "Почта России" (сервис "Отслеживание") (л.д. 15).

Доказательства получения истцом отказа ответчика на предложение истца расторгнуть договор либо доказательства направления данного отказа ответчиком сторонами не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление (л.д. 16-17), в котором просил предоставить ему кредитные каникулы сроком на три месяца, освободить его от уплаты процентов по договору микрозайма № и предоставить рассрочку с фиксированным платежом не более 500 рублей. Истец ссылался на те же обстоятельства, которые были указаны им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора. Заявление истца получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией официального интернет-сайта АО "Почта России" (сервис "Отслеживание") (л.д. 19-20).

Доказательства получения истцом отказа ответчика на предложение истца изменить условия договора либо доказательства направления данного отказа ответчиком сторонами не представлены.

С учетом доказанности факта получения ответчиком заявлений истца о расторжении договора микрозайма и изменении его условий, досудебный порядок урегулирования спора об изменении договора или о расторжении договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 п. 1, п 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, по которому истец получил денежные средства в сумме 8 400 рублей в качестве займа на определенных указанным договором условиях, был обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользованием займом.

Между тем обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов истцом была исполнена лишь частично.

Заявляя требования о расторжении договора займа, истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из ч. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ. 

Однако истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора микрозайма.

Наличие существенного негативного изменения имущественного положения, на которое ссылается истец в исковом заявлении, а именно, потеря источника дополнительного дохода, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. 

Согласно заявке-анкете на предоставление микрозайма "Стандартный", ежемесячный доход истца составляет 35 000 рублей, иные источники дохода не имеются. Заявка-анкета подписана истцом, что свидетельствует о соответствии содержащихся в заявлении-анкете данных сведениям, предоставленным истцом. При таких обстоятельствах ссылка истца на потерю им дополнительного источника дохода несостоятельна, так как на дату заключения договора микрозайма дополнительный источник дохода у истца также отсутствовал. 

Заявление истца о потере им ДД.ММ.ГГГГ официального места работы суд не считает существенным изменением обстоятельств, влияющим на возможность исполнения обязательств по договору микрозайма. Как следует из представленной истцом копии трудовой книжки серии AT-VIII № (л.д. 27-28), ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ТСЖ "Новая 1-Б" по собственному желанию, что свидетельствует о прекращении трудовых отношений по инициативе истца и исключает возможность оценки данного события как находящегося вне разумного предвидения истца.

На иные обстоятельства, которые могли бы быть рассмотрены судом с точки зрения существенности их изменения, истец в обоснование исковых требований не ссылается. 

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора и его расторжение.

Договор займа был заключен между сторонами на основании свободного волеизъявления обеих сторон сделки, условия предоставления займа, порядок его возврата и начисления процентов также установлены в договоре по взаимному согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца И.М. о расторжении договора потребительского займа №.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска И.М. к ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» о расторжении договора займа - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2020 г.