Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

с участием прокурора Сниккарс А.Н.

при секретаре Румыниной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к Управлению Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом исполняющего обязанности начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел, взыскать с ГУ МВД России по 

<

адрес> в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула, моральный вред в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то что, он проходил службу в должности оперуполномоченного группы по борьбе с организованной и этнической преступностью отдела уголовного розыска отдела полиции № «Советский» Управления МВД России по городу Новосибирску. Приказом исполняющего обязанности начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за нарушение условий контракта. Истец с названным приказом не согласен и указывает, что не допускал нарушений, возложенных на него Федеральным законам от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, поддержал доводы, изложенные в иске, дал соответствующие пояснения. 

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 20-23), согласно которым увольнение сотрудника ФИО1, было произведено на основании материалов служебной проверки, нарушений при ее проведении не имелось, факт совершения проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел подтвержден.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующим выводам:

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

В пункте 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ закреплено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных названным федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел, в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в должности оперуполномоченного по борьбе с организованной и этнической преступностью отдела уголовного розыска отдела полиции № №, что подтверждается заключенным служебным контрактом (л.д. 7-8).

Приказом Главного Управления МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта) (л.д.37).

Основанием для увольнения ФИО1 послужили обстоятельства, установленные при проведении служебной проверки, результаты которой утверждены начальником ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-34). 

В ходе проведенной служебной проверки установлено, что основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника смены дежурной части ГУ МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут в дежурную часть МО МВД от дежурного частного охранного предприятия «Подразделение Д» поступило сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> магазине «Вкус и Градус» сработала охранная сигнализация, по прибытию на место происшествия сотрудников охраны было обнаружено, что повреждена входная дверь в тамбур магазина и в тамбуре обнаружен мужчина, сообщение было зарегистрировано в КУСП МО МВД России на ОВ и РО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Задержанный мужчина предъявил документы - служебное удостоверение НВС №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> на имя ФИО1 ича, 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>». На место происшествия выезжала следственно – оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия. Согласно книги учета доставленных в дежурную часть МО МВД России на ОВиРО за № вписан ФИО1

В этот же день ФИО1 освидетельствован на наличие алкоголя в кабинете медосвидетельствования ГБУЗ 

<

адрес> «НОНД» по адресу: 

<

адрес>. В протоколе № П 20/4 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указано, что по вешнему виду руки и одежда загрязнены землей, замедленная речь, движения замедлены, мимика вялая, походка шатающаяся. Согласно показаниям прибора АКПЭ-1 в выдыхаемом воздухе ФИО1 наличие алкоголя первый раз составил 0,790 мкг/л, во второй раз - 0,680 мкг/л. Наличие наркотических веществ не обнаружено. Врачом ФИО5 сделано заключение: алкогольное опьянение.

О данном факте информация передана в ОП № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Материалы КУСП № направлены в следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК по 

<

адрес>.

В материалах служебной проверки указано, что из представленной записи видеонаблюдения за наружным входом магазин «Вкус и градус» мужчина в гражданской одежде шатаясь из стороны в сторону, подошел к входу в магазин, поднялся на крыльцо, толкал дверь, затем разбил стеклянную дверь несколькими ударами ноги.

В своем объяснении сотрудники частного охранного предприятия ФИО6, ФИО7 указали, что ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа ГБР заступили на дежурство по охране объектов на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Около 01 часа 50 минут получили сигнал по телефону о сработке охранной сигнализации, выведенной на пульт ЧОП «Подразделение Д» в магазине «Вкус и Градус», расположенный по адресу 

<

адрес>. Сотрудники охранного предприятия, прибыв к объекту, поднялись на крыльцо указанного магазина, обнаружили в тамбуре молодого человека. Стекло в нижней части двери было разбито, о чем было сообщено дежурному. Человек, находящийся в магазине, сначала пытался спровоцировать драку, а далее стал признаваться в содеянном, говорил о том, что у него заберут удостоверение, уволят с работы.

Опрошенный в ходе служебном проверки ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему были предоставлены выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ он арендовал квартиру, расположенную по адресу: рабочий 

<

адрес>. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приехав на общественном транспорте на день рождения к своему знакомому по имени Константин, живущему в 

<

адрес> р.

<

адрес>. Во время распития спиртных напитков ФИО1 почувствовал недомогание, в связи с этим решил пойти на съемную квартиру. Истец указывает, что по дороге ему стало хуже, это проявлялось в головокружении, тошноте, слабости. По пути несколько раз упал на асфальт, но вставал и продолжал идти. Искал мобильный телефон, чтобы позвонить жене, либо кому-то из друзей, попросить помощи. В какой-то момент отключилось сознание, и больше истец ничего не помнит. Истец указывает, что пришел в себя уже в присутствии сотрудников охраны, понял, что находится в тамбуре магазина, как туда попал, и что происходило до этого, не помнит. Считает, что выпил некачественной алкоголь, от чего перестал себя контролировать и отдавать отчет всём своим действиям.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в отношении ФИО1, утвержденного Старшим инспектором по ОП ИЛС УРЛС ГУ МВД России по 

<

адрес>, установлен факт нарушения ФИО1 требований ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», требований п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившихся в совершении действий, наносящих ущерб авторитету полиции, а именно нахождение в алкогольном опьянении, проникновение в магазин, использование служебного положения из соображения личной заинтересованности.

С представлением к увольнению из органов внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручная подпись истца (л.д. 56- 57).

В пункте 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" указано, что сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Из п. 5 Дисциплинарного устава внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2012 года № 1377 следует, что сотрудник обязан: соблюдать требования к служебному поведению; соблюдать ограничения, обязанности и запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и выполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями п.п. 4.6 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации ФИО1 независимо от исполняемых служебных обязанностей, в любое время суток должен соблюдать законность и правовой порядок, установленный в Российской Федерации, федеральный закон «О полиции», федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.7-8).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказанной, в частности, в Постановлении от 6 июня 1995 г. N 7-П, Определениях от 21 декабря 2004 г. N 460-О, 16 апреля 2009 г. N, 19 июня 2012 г. N 1174-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2013 г. N 1545-О).

Суд полагает, что своими действиями ФИО1 нанес урон престижу, авторитету подразделения по месту службы и органов внутренних дел в целом. При этом, следует отметить, что действия ФИО1 состоявшего на службе в органах полиции, противоречит стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка, порочит деловую репутацию и авторитет сотрудника.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.

Пунктом 6 ст. 51 ФЗ № 342-ФЗ определено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено в случае проведения служебной проверки не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Пунктом 15 ст. 51 ФЗ № 342-ФЗ определено, что дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 6 части 1 статьи 50 (увольнение со службы в органах внутренних дел) настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Служебная проверка утверждена ДД.ММ.ГГГГ, с заключением по материалам служебной проверки истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается сторонами.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был открыт листок нетрудоспособности (л.д.60-68).

О предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представление к увольнению из органов внутренних дел (л.д. 56-57).

Порядок назначения и проведения служебной проверки в отношении ФИО1 также был соблюден.

При увольнении ФИО1 из органов внутренних дел ответчиком учтены тяжесть совершенного проступка, допущение факта несоблюдения законности и правового порядка, установленного в Российской Федерации порочащего честь сотрудника полиции и особые требования, предъявляемые законом к личным и деловым качествам сотрудников полиции.

Доводы истца о том, что в приказе отсутствуют указания на пункты контракта, которые им нарушены, не влияют на законность увольнения, поскольку основанием его увольнения послужили результаты служебной проверки, которой установлены, в том числе нарушения ФИО1 п. 4.6 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 ича к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение. 

Судья /подпись/ Постоялко С.А.