Гражданское дело №2-112/2025

24RS0015-01-2025-000017-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года с.Ермаковское 

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., 

при секретаре Голевой У.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № № от 14 сентября 2023 г., за период с 18.10.2023 г. по 18.04.2024 г. в размере 69 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 146 рублей 40 копеек.

Требования мотивированы тем, что 14 сентября 2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата определен- 17.10.2023 г. 18.04.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым, права требования по договору займа №№ от 14 сентября 2023 г., заключенного с ФИО1 перешли истцу. Ответчиком, в установленный договором срок, не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 183 календарных дней, задолженность ответчика перед Банком за период с 18.10.2023 г. по 18.04.2024 составляет 69 000 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга- 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 37 185 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням- 1 815 рублей.

Представитель истца АО ПКО «Центр Долгового Управления» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2023 г. между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 33 дня с момента передачи клиенту денежных средств, с процентной ставкой 292,00 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей определены п.6 Индивидуальных условий договора: единовременный платеж в размере 37 920 рублей, уплачивается 17.10.2023. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Индивидуальными условиями потребительского займа также определено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 процентов от размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, рок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору /л.д.8-13/.

14 сентября 2023 г. ФИО1 выполнен вход в систему, предназначенную для проверки электронной подписи по договору займа и направлена заявка на получение займа в сумме 30 000 рублей. На номер телефона истца было направлено СМС-сообщение, содержащее пароль для подтверждения получения займа. Пароль корректно введен в приложении, то есть подтверждено согласие с индивидуальными условиями договора потребительского займа электронной подписью.

При проведении вышеуказанных банковских операций в сети Интернет были использованы реквизиты карты ответчика, а также одноразовые пароли, направленные в виде SMS-сообщений на номер телефона последней. Указанные SMS-сообщения содержали информацию о подтверждаемых действиях ответчика, направленных на получение займа и последующее совершение операций по перечислению полученных кредитных средств ФИО1 /л.д.5/.

ООО МФК «МаниМен» обязательства выполнило в полном объёме, предоставив ФИО1 займ в сумме 30 000 рублей, перечислив на его банковскую карту денежные средства в размере 30 000 рубля, что подтверждается выпиской по операции -отчетом по банковской карте ПАО «Сбербанк /л.д.65-66/.

18 апреля 2024 г. между ООО МФК «МаниМен» и АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор №№ возмездной уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав. Как следует из реестра уступаемых прав, уступлено, в том числе, право требования по договору №№ от 14.09.2023, заключенному с ФИО1 При этом из данного договора, и приложения к нему следует, что сумма передаваемых прав требования по основному долгу, по состоянию на 18.04.2024г., составляет 69 000 рублей /л.д.28-32,33,34/.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору не исполнил, в связи с чем, согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа, за период с 18.10.2023 г. по 18.04.2024 составляет 69 000 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга- 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 37 185 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням- 1 815 рублей.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, документально обоснован, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по договору займа. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 18.10.2023 г. по 18.04.2024 составляет 69 000 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга- 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 37 185 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням- 1 815 рублей.

Из материалов дела усматривается, что АО ПКО «ЦДУ» понесло почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа в размере 146 рублей 40 копеек, а также по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей /л.д.36,42/.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 146 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу АО ПКО «Центр Долгового Управления» (ИНН №, ОГРН №, КПП №, БИК №) задолженность по договору потребительского займа № № от 14 сентября 2023 г. в размере 69 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 146 рублей 40 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2025 года.