Дело № 2-4795/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Н.Кирилловой

при секретаре М.В.Горшковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Приволжский Сберегательный» о взыскании долга по договору передачи личных сбережений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Приволжский Сберегательный» о взыскании задолженности по договору № Депозитная на 6 мес. ... передачи личных сбережений по программе «Депозитная» члена КПК «Приволжский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 23236 руб., расходов по оплате услуг представителей в размере 2000 руб., расходов по оплате госпошлины. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключён договор передачи личных сбережений № Депозитная на 6 мес. ..., в соответствии которым ФИО1 передала ответчику 200000 руб. сроком на 6 месяцев под 16,5% годовых. В течение действия договора истица пополнила размер переданных кооперативу личных сбережений по вышеуказанному договору до суммы 407000 руб. По окончании срока действия договора ответчик не выплатил истице внесенные кооперативу денежные средства и проценты, предусмотренные договором. До настоящего времени переданные ответчику денежные средства истцу не возвращены. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик КПК «Приволжский Сберегательный» в судебное заседание своего представителя не направил, надлежаще извещен. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, надлежаще оповещенного о дне рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.1. ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин своей неявки, а истица согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Приволжский Сберегательный» был заключен договор № Депозитная на 6 мес. ... передачи личных сбережений по программе «Депозитная» члена КПК «Приволжский Сберегательный», в соответствии с которым истица передала ответчику денежные средства в сумме 200000 руб. на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой компенсации – 16,5% годовых(л.д.9). 

По условиям договора выплата личных сбережений, передаваемых ранее кооперативу, производится на основании уведомления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты(п.3.3.1 договора).

Выплата компенсации за пользование личными сбережениями, переданными кооперативу по настоящему договору, производится кооперативом единовременно с выплатой личных сбережений по окончании срока действия договора(п.3.3.2 договора). 

Согласно п.3.1.5 договора передачи личных сбережений пайщик вправе пополнять размер переданных кооперативу личных сбережений в течение всего срока действия договора. Минимальная сумма одного пополнения не может быть менее 10000 руб. 

Из материалов дела и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пополнила размер переданных кооперативу личных сбережений по вышеуказанному договору на 207000 руб.(л.д.12). В общей сумме истица передала ответчику личные сбережения в размере 407000 руб. 

Из пояснений истицы следует, что после окончания срока договора она обратилась в КПК «Приволжский Сберегательный» с намерением изъять внесенные в кооператив денежные средства и компенсацию, однако, до настоящего времени КПК «Приволжский Сберегательный» не выплатил ей сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407000 руб. и предусмотренную договором компенсацию в размере 23236 руб. в соответствии с представленным ответчиком расчетом(л.д.4,5). 

Ответчик данные пояснения не оспорил, доказательств обратного суду не предоставил.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика КПК «Приволжский Сберегательный» имело место нарушение условий вышеуказанного договора передачи личных сбережений, что привело к образованию задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы личных сбережений по договору № Депозитная на 6 мес. ... передачи личных сбережений по программе «Депозитная» члена КПК «Приволжский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 23236 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., что подтверждается квитанцией(л.д.13).

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и учитывая объём оказанных истцу юридических услуг, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с КПК «Приволжский Сберегательный» в пользу истца подлежат взысканию также расходы по госпошлине в сумме 7502 руб. 36 коп., подтвержденные квитанциями(л.д.7, 21). 

На основании изложенного и ст. 309, 310, 450 ГК РФ, и руководствуясь ст.98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с КПК «Приволжский Сберегательный» в пользу ФИО1 задолженность по договору № Депозитная на 6 мес. ... передачи личных сбережений по программе «Депозитная» члена КПК «Приволжский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 23236 руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7502 руб. 36 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Судья: