Мотивированное 

решение

 составлено 24.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.07.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/2019 по иску 

ФИО1 ФИО12 к Администрации Сысертского городского округа, Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сысертского городского округа, Государственному казенному учреждению 

<

адрес> «Управление автомобильных дорог», Министерству по управлению государственным имуществом 

<

адрес> о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.05.2007 истец купил жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>. В мае 2017 г. государственным инспектором Сысертского ГО, Арамильского ГО 

<

адрес> по использованию и охране земель была проведена проверка о соблюдении требований земельного законодательства на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе проверки было установлено, что принадлежащий на праве собственности истцу вышеуказанный земельный участок, границы его установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, но так же было выявлено, что с северной стороны за границами оформленного земельного участка самовольно занят участок земли ориентировочной площадью 139 кв.м., огороженного металлическим забором, на используемом земельном участке расположен капитальный гараж. 

Между тем, гараж и ворота находятся на участке еще с начала 90-х 

<

адрес> было предоставлено постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий для заключения соглашения о перераспределении земельных участков ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040, которое никто не изменял и не отменял, но при постановке на кадастровый учет данного земельного участка в согласованных границах истцу было отказано по причине того, что испрашиваемый земельный участок пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 который отмежевал ГКУ СО «Управление автодорог». 

Права собственности у данного земельного участка не зарегистрировано и постановка на кадастровый учет носит временный характер. О том, что ГКУ СО «Управление автодорог» провидит межевание данного участка истцу, известно не было. Каких-либо оповещений о том, что будут проходить кадастровые работы, известно не было, объявление об этом или каких-либо сообщений никто не получал. Кадастровые инженеры ГКУ СО «Управление автодорог» при межевании территории на местность не выезжали (об этом свидетельствует тот факт, что у истца гараж оказался на территории земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, а у его соседей на смежный земельный участок попала часть дома). 

Истец приобрел вышеуказанное недвижимое имущество у ФИО5, который в свою очередь приобрел данный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи у ФИО6, а земельный участок площадью 1635 кв.м. был предоставлен ФИО5 на основании Постановления главы Патрушевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040 «О предоставлении земельных участков гражданам с. Патруши». И на основании этого постановления прежнему собственнику – ФИО5 было выдано свидетельство о праве собственности на землю. В 2007 г., перед продажей недвижимого имущества прежний собственник ФИО5 вызвал кадастровых инженеров ООО «УралГео» для уточнения границ своего земельного участка. Кадастровыми инженерами было подготовлено землеустроительное дело на земельный участок, которое было согласовано со всеми смежными землепользователями. Спорный гараж был указан на обзорном плане, нарисованном на свидетельстве о праве собственности на землю и приложенном к землеустроительному делу, но в землеустроительном деле данный факт отражен не был, и фактически занимаемый истцом участок был обрезан. Между тем, данные о пользовании спорным (самозанятым) участком были отражены еще в старых документах БТИ.

То, что строение (гараж, ворота и прочее) расположены на участке еще до составления и согласования землеустроительного дела и находятся на местности более пятнадцати лет, подтверждается и данными БТИ, в которых указаны ситуационные планы земельного участка. 

Истец ФИО1 просил признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве частной собственности, с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Установить границы земельного участка, принадлежащего истцу, площадью 1788 кв.м., с кадастровым номером №40817810604900317040 расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 66:25:0501019, в границах характерных точек в системе координат МСК-66, зона 1: н1 (

<

данные изъяты>). ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������1�4�.�0�5�.�2�0�1�9� �2 �AC4 �>B �8ABF0 �5;5H:> �..�.� �?>ABC?8;> �70O2;5=85 �>1 �CB>G=5=88 �8A:>2KE �B@51>20=89,� �A>3;0A=> �:>B>@>3> �>= � �87

<

5;8; � �?@54

<

5B �8A:0 �8 �?@>A8; �A=OBL �A �:040AB@>2>3> �CG5B �75

<

5;L=K9 �CG0AB>: �A �:040AB@>2K

<

 �=>

<

5@>

<

 �6�6�:�2�5�:�0�5�0�1�0�1�9�:�7�,� �=0E>4OI89AO �?> �04@5AC:� �!25@4;>2A:0O �>1;0ABL,� �!KA5@BA:89 �@09>=,� �A.� �0B@CH8,� �2 

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь уточнены исковые требования, согласно которым он просил признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером 66625:0501019:16, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. СМоветская 147, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в точках 9, н1, н2, и 1 схемы расположения земельного участка, приложенного к исковому заявлению, смежных с земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: 

<

адрес>. Установить границы земельного участка, принадлежащего истцу, площадью 1788 кв.м., с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №40817810604900317040, в границах характерных точек в системе координат МСК-66, зона 1: н1 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что в 2007 году купил жилой дом и земельный участок, граница по фасаду проходила ломаная, то есть перед домом был участок, который был огорожен забором по фасаду жилого дома, перед домом был выступ в сторону дороги. Слева был гараж, тоже выступал за фасад. Так он и купил. Когда в 2007 году купил имущество, строение под Литерой Г, которое обозначено с оборотной стороны свидетельства о праве собственности на землю, существовало. С фасадной стороны слева от жилого дома был сарай, он выступал за фасад жилого дома. Сейчас гараж на этом же месте. Справа от жилого дома стоял деревянный, а он из него сделал металлический. Он тоже выступает.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в уточненном иске, пояснила, что у них жилой дом под литером А, все ещё сохранился. Сарай стоял, который выходил за фасад дома, он существует и в настоящее время, они его отремонтировали, сделали из него гараж. Если смотреть с улицы на жилой дом, то слева от жилого дома имеется гараж. Гараж выходит за пределы отмежеванного земельного участка. Фасадная линия земельного участка на момент приобретения была уже прямая. Земельный участок приобретали с установленными границами. Эту границу так установил бывший собственник, потому что, перед тем как приобрести данный земельный участок, истец попросил собственника уточнить границы земельного участка. Когда Пермяков в 2007 году устанавливал границу земельного участка, кадастровый инженер эту границу земельного участка указал по фасадной линии жилого дома, указав, что споров по границам не заявлено, Пермяков с этой границей согласился. На 2007 год этот гараж существовал. Основанием, по фасаду делать линию прямую со значительным выступом за пределы земельного участка, является то, что граница на момент приобретения была ровная. У них на спорном участке земли стоят строения. Строения эти были на момент приобретения, они просто отремонтировали их. В администрации подтвердили тот факт, что не могут найти никаких документов, того, что глава Патрушевской администрации на тот момент имел право подписывать межевое дело. У них приказа о его назначении не имеется и полномочий на подписание этого дела не имеется. Считает, что в следствии этого и муниципалитет не видя никаких согласований и постановлений по уточнению этих границ, вынес им соответствующее постановление о предоставлении земельного участка для оформления соглашения перераспределения земельного участка.

Представитель ответчика ГКУ СО «Автодор» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме,. Истец просит утвердить границы на основании схемы, в соответствии с которой участок был предоставлен путем распределения участка ФИО1 и участка гос. собственности, на которой они разграничены, что подтверждает отсутствие реестровой ошибки. В данном случае истец заблуждается относительно того, что был участок в его собственности. В связи с этим и была утверждена эта схема предоставления земельного участка. Если такая ошибка действительно имелась, то администрация должна была изначально установить эту границу в судебном порядке, а потом уже утверждать схему. В данном случае получилось все наоборот, схема утверждена, этот факт сейчас оспаривается. Даже если реестровая ошибка есть, то ее должен был признавать либо прежний собственник, когда межевание проводил и оспаривать их межевание, чего сделано не было, либо администрация когда они узнали об этой ситуации. Прав на спорный участок у истца по документам нет. Считает, что нет оснований считать их межевание не действительным. Почему не было согласования с их земельным участком при межевании в 2005 году, сказать не может, скорее всего между участками ФИО1 и их земельным участком был участок, не разграниченных земель, они поэтому эту схему и утвердили. 

Представитель ответчика – Администрации Сысертского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Представитель третьего лица – Министерства по управлению государственным имуществом 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее направлял в суд отзыв на исковое заявление ФИО1, согласно которому считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка, принадлежащего истцу, составляет 1649 кв.м. Соответственно, правовых оснований для установления границ спорного земельного участка, исходя из фактического пользования, не имеется. Оснований для утверждения схемы расположения земельного участка в целях перераспределения так же не имеется, поскольку установлено, что вновь образуемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, на котором расположена автомобильная дорога. Схема перераспределения земельного участка ФИО1 утверждена с нарушением положений ст. 11.9 и 11.10 Земельного кодекса РФ. В этой связи Министерство просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 26,4 кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером №40817810604900317040 площадью 1649 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.Границы земельного участка были установлены землеустроительным делом №40817810604900317040 от 2007 года. При этом, граница земельного участка по фасаду определялась точками 1,2,3,4, при этом, точки 2 и 3 являются также стеной жилого дома.

Прежнему собственнику ФИО5 указанный земельный участок предоставлен на основании Постановления главы Патрушевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О предоставлении земельных участков гражданам 

<

адрес>», свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что с северо-западной стороны за границами оформленного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истцом самовольно занят участок земель общего пользования площадью 139 кв.м., огорожен металлическим забором. 

На основании заявления ФИО1 Администрацией Сысертского городского округа ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление №40817810604900317040 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земельных участков с ФИО1»

Согласно п. 1 указанного постановления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 66:25:0501019, площадью 1788 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 66:25:0501019:16, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1647 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 139,00 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов. Доступ на образуемый земельный участок обеспечен посредством земель общего пользования. Определен вновь образуемому земельному участку в кадастровом квартале №40817810604900317040 площадью 1788 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. 

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен кадастровый учет указанного земельного участка в связи с тем, что его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 площадь 4927 кв. м., виды разрешенного использования: земельные участки, занимаемые автомобильными дорогами, является частью земельного участка, с кадастровым номером №40817810604900317040, принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, на праве постоянного бессрочного пользования ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым планом на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.

В соответствии ч. 5 ст. 6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, к собственности субъекта РФ относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо в перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В настоящее время действует Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения 

<

адрес>, утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-ПП.

Согласно указанному перечню автодорога «

<

адрес> – д. Большое Седельниково» протяженностью 5,7 км является дорогой общего пользования регионального значения 

<

адрес>. 

В августе 2005 г. ЗАО «Дубль-Гео» по государственному контракту с Министерством по управлению государственным имуществом 

<

адрес> было проведено межевание участка под обслуживание вышеуказанной автомобильной дороги (землеустроительное дело №40817810604900317040, утверждено начальником территориального отдела №40817810604900317040 Управления Роснедвижимости по 

<

адрес> ФИО10). 

В землеустроительном деле так же имеется акт согласования границ земельного участка, границы участка согласованы с органами местного самоуправления – Патрушевской сельской администрацией.

Таким образом, границы участка с кадастровым номером №40817810604900317040, установлены в соответствии с действующим законодательством, необходимые согласования с органами местного самоуправления при межевании получены.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ по установлению границы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности и на принятие органом местного самоуправления решения о перераспределении земельных участков, что является взаимоисключающими обстоятельствами.

В соответствии с п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 Земельного кодекса РФ. 

Как следует их п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Исходя из этого, оснований для утверждения схемы расположения земельного участка в целях перераспределения у Администрации Сысертского городского округа не имелось, поскольку установлено, что вновь образуемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 на котором расположена автомобильная дорога, и который принадлежит на праве собственности Свердловской области. 

Таким образом, схема перераспределения земельного участка ФИО1 утверждена с нарушением положений ст. 11.9 и 11.10 Земельного кодекса РФ. В связи с этим, данное основание изменения границ принадлежащего истцу земельного участка является незаконным и исковые требования по данному основанию не могут быть удовлетворены.

При этом истцом ФИО1 не оспаривается тот факт, что ограждающий забор дома № 147 по ул. Советской в с. Патруши частично находится на земельном участке, принадлежащем ГКУ СО «Управление автодорог».

При этом, согласно п. 3 ст. 25 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается выполнение работ, не связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а так же с размещением объектов дорожного сервиса.

Таким образом, нахождение в полосе отвода автомобильной дороги регионального значения земельного участка недопустимо, угрожает безопасности дорожного движения и противоречит действующему законодательству. 

Кроме того, судом установлено, что доказательств наличия реестровой ошибки в материалы дела истцом ФИО1 не представлено. 

Как следует из положений п. 3, 4, 9 ст. 61 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из п. 10 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма содержалась и в действующем ранее ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Каких-либо доказательств того факта, что на момент проведения кадастровых работ по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами №408178106049003170407 и 66№408178106049003170407.

Границы земельного участка, принадлежащего истцу, в 2007 году, как уже указывалось выше, была установлена бывшим собственником данного земельного участка, при этом, исходя из материалов землеустроительного дела, граница земельного участка, по фасаду установлена столбами забора и стеной жилого дома, споров по границе не заявлено.

При этом, из предоставленного технического паспорта на домовладение №40817810604900317040 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по фасаду располагается, помимо жилого дома с холодным прист роем, строение в виде сарая и навеса (Г7, Г8 – л.д. 14-16). При этом, имеется указание на тот факт, что на строительство объектов Г7, с Г8 по Г11 разрешительной документации не предоставлено.

При этом, граница землепользования проходит по стене холодного пристроя, линии стены жилого дома, строениям в виде сарая и пристроя к нему, а также забора, который размещен в сторону земель общего пользования от стены жилого дома.

Однако, как указано выше, собственник установил отраженную в государственной реестре недвижимости границу по фасаду жилого дома, по существующему забору, тем самым, фактически признав незаконность возведения указанный выше построек, в том числе и сарая с навесом и возведенного забора.

Правоустанавливающий документ – свидетельство о праве собственности на землю от 05.04.1994 не содержит сведений о местоположении границ земельного участка, сведений о наличии проекта межевания территории на 2007 год также не имеется.

Таким образом, граница подлежала установлению по существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Доводы истца о том, что граница принадлежащего ему земельного участка, сведения о которой имеются в государственном реестре недвижимости, по фасаду разделяет существующие постройки, суд во внимание не принимает, поскольку сведений о том, что указанные постройки существовали на местности на момент проведения кадастровых работ в 2005 и 2007 году не имеется, напротив, из технического паспорта по состоянию на 26.09.2013 следует, что на тот момент, по границе с землями общего пользования на земельном участке располагался только жилой дом. Также отражен захват земель общего пользования истцом.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что постройки, существующие на земельном участке в настоящее время являются вновь возведенными после 26.09.2013, на земельном участке, который не находится в собственности истца. Захват части земельного участка, относящегося к землям общего пользования, и земельного участка, находящегося в собственности Свердловской области не является реестровой ошибкой и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований истца.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении границ земельного участка, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к Администрации Сысертского городского округа, Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Е. В. Тимофеев.