Дело № 2-165/2020 

32RS0003-01-2019-002582-75

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Кухаренковой К.Ю., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации Брянского района - ФИО2, представителя третьего лица Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Брянского района о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником земельного участка площадью 1861 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке ФИО1 возвела жилой дом без соответствующих разрешений, таким образом, жилой дом является самовольной постройкой. При обращении в администрацию Брянского района за разрешением на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, истцу было оказано. 

Ссылаясь на то, что согласно выводам технического заключения, подготовленного ООО «Перспектива» техническое состояние строительных конструкций гостевого дома, расположенного на участке по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, - исправное; все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено; жилой дом возведен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП), техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и может эксплуатироваться в качестве дома жилого одноквартирного со следующими параметрами; общая площадь - 66,8 кв.м, общая площадь с холодным коридором - 80,1 кв.м, жилая площадь - 43,5 кв.м, площадь застройки – 32,5 кв.м, число этажей -1, ФИО1 просит суд: признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 66,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от 19 ноября 2019 года, протокольным определением суда от 29 января 2020 года в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по Брянской области, Управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области, ПАО «МРСК-Центр».

В судебном заседании истца ФИО1 подержала исковые требования, просила суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Брянского района - ФИО2 и представитель третьего лица Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области – ФИО3 в судебном заседании при вынесении решения по делу полагались на усмотрение суда. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и акта приема-передачи недвижимого имущества от 18 июля 2016 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1861 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке Новосельской сельской администрации № от 19 сентября 2019 года в реестре муниципальной собственности 

<

адрес> жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не числится, поскольку снята с учета в августе 2016 года, как сгоревшая. 

Без направления в соответствующие органы уведомления о планируемом строительстве жилого дома, истец на принадлежащем ей земельном участке возвела объект недвижимого имущества – общей площадью 66,8 кв.м.

В связи с отказом администрации Брянского района в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО1 обратилась в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права,а также иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании права – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Действующим законодательством Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Гражданское законодательство, допуская в п. 3 ст.222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в предмет доказывания по настоящему спору входят: принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в ст.222 ГК РФ обстоятельств.

Согласноуказанной правовой норме право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан возложено на истца в случае предъявления им иска о признании права собственности на объект самовольного строительства.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, гражданской обороны, охраны окружающей среды, экологической безопасности и инженерно-технических требований.

Сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличиев гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам ст.222 ГК РФ не могут быть приняты в качестве достаточного основания для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку.

Порядок признания права на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

Обратное означало бы наличие возможности введения в оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна.

Согласно техническому заключению ООО «Перспектива» от 16 сентября 2019 года в результате технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что техническое состояние строительных конструкций дома – исправное, все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено; жилой дом возведен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП), техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и может эксплуатироваться в качестве дома жилого одноквартирного со следующими параметрами: общая площадь – 66,8 кв.м, общая площадь с холодным коридором – 80,1 кв.м, жилая площадь – 43,5 кв.м, площадь застройки – 107,13 кв.м, строительный объем – 325 кв.м, число этажей – 1. 

В рамках рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «РосЭкспертъ».

Суду представлено заключение эксперта ООО «РосЭкспертъ» № от 25 декабря 2019 года, согласно выводам которого, самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,8 кв.м, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки Новосельского сельского поселения. При строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также санитарного, пожарного, экологического законодательства, Правил землепользования и застройки Новосельского сельского поселения. При сохранении самовольной постройки, жилого дома, общей площадью 66,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. 

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством и соответствует требованиям действующего законодательства. 

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 14 февраля 2020 года, а также отзыву на исковое заявление представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлены ограничения прав, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, а именно: охранная зона линии электропередачи, защитная зона объекта культурного наследия регионального значения. 

В связи с изложенным, в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области, ПАО «МРСК-Центр».

Согласно отзыву на исковое заявление, а также пояснениям представителя третьего лица Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области – ФИО3, данным в судебном заседании, принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1861 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, входит в защитную зону объекта культурного наследия регионального значения «Казанская церковь», подлежащего государственной охране. Положение о запрете строительства и реконструкции не применяется к правоотношениям, возникшим на основании разрешений, выданных до 3 октября 2016 года, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика. На основании изложенного, представитель третьего лица Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области при вынесении решения по настоящему гражданскому делу полагался на усмотрение суда. 

Исходя из ответа на судебное поручение по обследованию земельного участка, третьего лица филиала ПАО «МРСК Центра»-«Брянскэлектро», в результате обследования земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, установлено, что рядом с земельным участком проходит ВЛ-0,4 кВ, охранная зона которой составляет 2м по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении. В охранной зоне линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ расположены металлический забор и плодовые деревья. Жилой дом, расположенный на указанном земельном участке не находится в охранной зоне ВЛ-0,4 кВ. 

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо ограничений (обременения) права на самовольно возведенный дом, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект.

Согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, сведения о регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,8 кв.м, отсутствуют.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства соответствия возведенного спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенном объекте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что строительство спорного объекта недвижимости было осуществлено собственником объекта с нарушением полученного разрешения на строительство, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, сведений о том, что данный объект нарушает права или законные интересы 3-их лиц, судом не установлено, суд считает требование истца о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества подлежащим удовлетворению. 

При этом сохранение спорного объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Брянского района о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 66,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Слепухова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года