Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2021 года рп. Климово 

Судья Климовского районного суда Брянской области Бобов И.Н., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО1 – лица, привлекаемого к административной ответственности 

на постановление мирового судьи участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от 29 декабря 2020 года, вынесенным по делу об административном правонарушении о привлечении гр. ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от 29 декабря 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенном 07.11.2020 г. около 19 часов 45 минут и выразившемся в отказе от выполнения законного требования должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение совершено в медицинском учреждении - Новозыбковской ЦРБ – ...................... и отказ от медосвидетельствования заявлен привлекаемым к ответственности лицом медицинскому работнику, проводившему медицинское освидетельствование.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 подана жалоба, в которой содержится утверждение о том, что он будучи в состоянии опьянения автомобилем не управлял и лишь сталкивал его с проезжей части дороги в сторону прилегающей дороги с грунтовым покрытием. Так же жалоба содержит указание на предвзятость к нему сотрудника ГИБДД, составившего протокол о правонарушении с указанием на то, что ранее суд прекратил в его отношении дело о правонарушении, связанном с оставлением им места ДТП.

При рассмотрении дела ФИО1 повторил доводы, содержащиеся в направленной жалобе, дополнительно пояснив о том, что он не помнит о причинах по которым его автомобиль пришел в движение. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Управление ФИО1 транспортом до его остановки в присутствии сотрудников полиции подтверждено содержанием видеозаписи, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортом, а так же показаниями участников производства по делу, допрошенными мировым судьей при разбирательстве такового.

Из содержания ст. 27.12 КоАП РФ, норм Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА…» следует, что право определять наличие признаков опьянения и применять в отношении водителей меру обеспечения в виде направления на различные виды освидетельствования предоставлено должностным лицам, осуществляющим контроль в области безопасности дорожного движения.

Наличие у ФИО1 признаков опьянения подтверждено его пояснениями, протоколом отстранения его от управления транспортом, протоколом о направлении на медосвидетельствование в которых содержатся указание на присутствие признаков опьянения.

Основанием проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы нарушение речи, которые отвечают критериям, установленным п. 3 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ…». Наличие указанных признаков опьянения нашло отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Основанием направления нарушителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие признаков опьянения – достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475). Наличие признаков опьянения и оснований направления ФИО1 на медосвидетельствование нашло отражение в протоколе о направлении на медосвидетельствование.

Проведение в отношении ФИО1 обеспечительных мер - освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось с участием понятых (л.д. 4, 5). 

Из содержания протокола о направлении на медосвидетельствование и пояснений привлекаемого к ответственности лица, данных в ходе рассмотрения дела усматриваю согласие ФИО1 к следованию на медосвидетельствование в медицинское учреждение. 

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснения привлекаемого к ответственности лица позволяют установить его отказ от исследований, проводимых в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный медицинскому работнику, что правомерно расценено мировым судьей как отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом учитываю, что мотивы отказа ФИО1 от обеспечительной меры – процедуры медицинского освидетельствования проверены мировым судьей и правомерно отвергнуты при принятии решения.

Выводы, сделанные мировым судьей при сборе и оценке доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности отвечают требованиям ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ.

Какими либо другими сведениями, позволяющими установить иные обстоятельства происшедшего, не располагаю. Доводы ФИО1 о предвзятости к нему сотрудника ГИБДД, составившего протокол о настоящем правонарушении не оказывают влияния на оценку доказательств, собранных по настоящему делу и подтверждающих наличие события правонарушения, допущенного лицом, в отношении которого таковое возбуждено. Одновременно полагаю такие доводы не нашедшими подтверждения и данными с целью избежать ответственности за допущенное настоящее нарушение. 

Наказание за правонарушение назначено мировым судьей в пределах санкции, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств, соответствующее постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Каких либо иных нарушений закона, в силу ст. 30.7 КоАП РФ являющихся основанием для отмены или изменения принятого мировым судей судебного акта, не усматриваю. 

Изложенное указывает на необходимость отказа ФИО1 в удовлетворении его жалобы.

Руководствуясь п. 1) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от 29 декабря 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья