Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года 

<

адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Кочага Б.Ш-К., при секретаре Ооржак Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО12 о взыскании кредитной задолженности, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (изменившее наименование на Акционерное общество «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа № ГУП «АИЖК РТ» предоставило заемщику ФИО13 ипотечный заем в сумме 1750000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> партизан, 

<

адрес>. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем Закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК», которое в настоящее время переименовано на Акционерное общество «ДОМ.РФ». Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора и ст. 309 Гражданского кодекса РФ производили с нарушением, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, указанные требования ответчиками не выполнены. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1649957 рублей 67 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1549 854 рубля 98 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 91 440 рублей 03 копейки, а также пени – 8662 рубля 66 копеек. Согласно отчету об оценке предоставленного Международным Центром Оценки рыночная стоимость квартиры составляет 3522 000 рублей, начальная продажная стоимость квартиры установлена в размере 80% от указанной суммы 2718600 рублей. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,4% годовых. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа в размере 1649957 рублей 67 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,4% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1549854 рублей 98 копеек, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2817 600 рублей, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22449 рублей 79 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, указав, что в связи с частичным погашением задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет что 1405 930 рублей 35 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1403 546 рублей 24 копейки, сумма начисленных процентов, но неуплаченных процентов за пользование кредитов – 2384 рубля 11 копеек. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа в размере 1405 930 рублей 35 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,4% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1405 930 рублей 35 копеек, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2817 600 рублей, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22449 рублей 79 копеек.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» переменил наименование – на Акционерное общество «ДОМ.РФ».

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ранее представлено письменное возражение на исковое заявление, а также в предыдущих судебных заседаниях пояснили о том, что с доводами искового заявления полностью не согласны, за период с сентября 2016 года по август 2017 года ответчик внес платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 283000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 21410 рублей, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21410 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21410 рублей, также представили историю погашения, распечатанную из личного кабинета. Не согласны с отчетом, в котором определена рыночная стоимость квартиры на сумму 2817000 рублей, указывая на то, что из заключения судебной экспертизы видно, что рыночная стоимость квартиры составляет 8345000 рублей. Кроме того, ответчик не согласен с требованием о расторжении договора займа, поскольку платежи им вносились. 

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условий договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленным документам, у ответчика переименование имени на ФИО1.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № между ОАО «АИЖК РТ» и заемщиком ФИО14 ипотечный заем в сумме 1750000 рублей под 12,4 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 101,5 кв.м., расположенного на 3 этаже 5-этажного дома. 

Согласно п. 1.3.1. договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является: ипотека в силу закона; личное страхование солидарных заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец (п. 1.3.2), страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование), предмета ипотеки – квартиру, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец (п. 1.3.3).

В соответствии с п. 3.7 договора заемщик перечисляет денежные средства, достаточно для совершения соответствующих платежей, а также для уплаты начисленной неустойки.

В п. 4.4.1 Договора займа указано, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пени, в случаях: а) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В п. 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, займодавец надлежащим образом исполнил условия договора займа, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 750 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных расчетов видно, что в нарушение условий договора займа ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производились несвоевременно и не полностью, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа и с этого момента сумма просроченного основного долга.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 1501083 рубля 82 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1481 197 рублей 91 копейка, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 17610 рублей 97 копеек, а также пени – 2364 рубля 94 копейки.

Из уточного иска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1405 930 рублей 35 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1403 546 рублей 24 копейки, сумма начисленных процентов, но неуплаченных процентов за пользование кредитов – 2384 рубля 11 копеек.

На судебное заседание представлен расчет на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1403560 рублей 41 копейка, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1396 441 рубль 88 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 7 118 рублей 53 копейки, а также пени – 0 рублей. 

В подтверждение доводов о внесении платежей, ответчиком представлены копии квитанций погашения обязательства по закладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 283000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 21410 рублей, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21410 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 21410 рублей в счет задолженности по договору займа. Кроме того, представили историю погашения, распечатанную из личного кабинета, из которого видно, что заемщиком вносились платежи.

Согласно п. 3.12. договора займа, в случае недостаточности денежных средств заемщиков для исполнения ими обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований займодавца: в первую очередь – издержки займодавца по получению исполнения обязательств заемщика, во вторую очередь – требование по выплате просроченных процентов, в третью очередь – требование по уплате процентов, в четвертую очередь – требования по уплате просроченных платежей в счет возврата суммы займа. 

В связи с указанным, внесенные платежи ответчиком перечислены в счет погашения задолженности согласно условиям договора. 

Принимая во внимание, что на день рассмотрения иска у ответчика отсутствует задолженность по погашению долга и начисленных процентов за пользование кредитом, пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и за пользование кредитом, суд не усматривает оснований для истца о взыскании с ответчика задолженности.

Учитывая, что просроченная задолженность в настоящее время погашена, то отсутствуют основания для расторжения договора займа.

Истец также просит взыскать с ответчиков проценты по договору займа в размере 12,4% на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В статье 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных кредитным договором, по день расторжение кредитного договора, истец просит защитить его право на получение процентов на будущее, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. 

Однако требование истца о взыскании денежных средств в уплату процентов по день расторжения кредитного договора не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении, и в решении суда, в случае взыскания процентов, конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Поскольку требования в указанной части являются неисполнимыми, так как не представляется возможным взыскать проценты за пользование кредитом на будущее время, не определив конкретный размер, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки квартиры.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной ответчика, выданной первоначальному залогодержателю – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва». Согласно отметкам в закладной права (требования) по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва».

Законным владельцем закладной на момент рассмотрения дела является истец. 

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Истец в исковом заявлении указал о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> исходя из которой рыночная стоимость составляет 3522000 рублей, 80% от указанной суммы – 2817000 рублей. 

В связи с не согласием с суммой начальной продажной стоимости квартиры, находящейся в залоге, ответчик просил назначить судебную экспертизу для установления рыночной стоимости квартиры. 

Определением Кызылского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза.

Согласно отчету № об оценке рыночной/ликвидационной стоимости квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненному индивидуальным предпринимателем - оценщиком ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 8345 000 рублей.

Поскольку судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имеет просроченную задолженность, то требование истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит обоснованными требования о расторжении договора займа, следовательно, данное требование истца не подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 22449 рублей 79 копеек, в силу п. 1 ст. 101 ГПК РФ в связи с тем, что добровольное удовлетворение ответчиком части исковых требований банка имело место после предъявления иска, то с ответчика в пользу истца подлежит возмещению вышеуказанные расходы банка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО15 о взыскании кредитной задолженности, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» 22449 рублей 79 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья Б.Ш-К. Кочага