КОПИЯ Дело № 1-423/2023

УИД № 66RS0002-01-2025-000896-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В.,

при секретарях судебного заседания Пермякове Е.К. и Крюкове К.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Поживильковского А.Д. и ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Герасимовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***, ранее не судимой,

в порядке, предусмотренном ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 21:00 28.05.2025 до 00:24 29.05.2025, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в подъезде дома № 6 по ул. Крупской в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, обнаружила в кошельке, в левом внутреннем кармане куртки, принадлежащей ранее ей малознакомому Потерпевший №1, банковскую карту *** ПАО «Банк ВТБ», привязанную к банковскому счету ***, открытому *** на имя последнего в отделении ПАО «Банк ВТБ» по адресу: 

<

...>, не представляющую материальной ценности для последнего, при использовании которой возможно бесконтактным способом, без ввода пин-кода доступа к банковскому счету, осуществлять оплату товаров и услуг на кассах магазинов и иных торговых организаций, расположенных на территории г. Екатеринбурга, и тайно изъяла ее. 

В период с 21:00 28.05.2025 до 00:24 29.05.2025, более точное время не установлено, у ФИО2, находящейся в подъезде дома № 6 по ул. Крупской в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств с банковского счета ***, открытого 20.12.2023 на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Банк ВТБ» по адресу: 

<

...>, при использовании банковской карты *** ПАО «Банк ВТБ», выпущенной на имя Потерпевший №1, привязанной к вышеуказанному банковскому счету, путем оплаты товаров и услуг, в магазинах и иных торговых организациях, расположенных на территории г. Екатеринбурга, и обращения похищенного в свою пользу.

Так, 29.05.2025 в период с 00:24 до 00:25, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете ***, открытом 20.12.2023 на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Банк ВТБ» по адресу: 

<

...>, осознавая общественно – опасный характер своих действий, в виде своего незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Балтым», расположенного по ул. ФИО3, д. 1, в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, используя ранее похищенную ей банковскую карту *** ПАО «Банк ВТБ», привязанную к банковскому счету ***, открытому 20.12.2023 на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Банк ВТБ» по адресу: 

<

...>, убедившись в том, что продавец-кассир вышеуказанного магазина не осведомлен о ее преступных намерениях, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, через терминал безналичного расчета, находящийся в магазине, приложила ранее похищенную ей банковскую карту *** ПАО «Банк ВТБ», выпущенную на имя Потерпевший №1, к терминалу безналичного расчета и провела две операции по снятию денежных средств с банковского счета ***, открытого на имя Потерпевший №1, на следующие суммы: 2000 рублей 00 копеек, 1000 рублей 00 копеек, на общую сумму 3000 рублей 00 копеек, в счет оплаты товаров и услуг, тем самым тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета ***, открытого 20.12.2023 на имя Потерпевший №1

Далее, 29.05.2025 в период с 04:31 до 05:11, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете ***, открытом 20.12.2023 на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Банк ВТБ» по адресу: 

<

...>, осознавая общественно – опасный характер своих действий, в виде своего незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Яблоко», расположенного по ул. Техническая, д. 37, в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, используя ранее похищенную ею банковскую карту *** ПАО «Банк ВТБ», привязанную к банковскому счету ***, открытому 20.12.2023 на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Банк ВТБ» по адресу: ***, убедившись в том, что продавец-кассир вышеуказанного магазина не осведомлен о ее преступных намерениях, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, через терминал безналичного расчета, находящийся в магазине, приложила ранее похищенную ей банковскую карту *** ПАО «Банк ВТБ», выпущенную на имя Потерпевший №1, к терминалу безналичного расчета и провела две операции по снятию денежных средств с банковского счета ***, открытого на имя Потерпевший №1, на следующие суммы: 626 рублей 98 копеек, 1880 рублей 06 копеек, на общую сумму 2507 рублей 04 копейки, в счет оплаты товаров и услуг, тем самым тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета ***, открытого 20.12.2023 на имя Потерпевший №1

Далее, 29.05.2025 в 05:52, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете ***, открытом 20.12.2023 на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Банк ВТБ» по адресу: 

<

...>, осознавая общественно – опасный характер своих действий, в виде своего незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении игрового клуба «TRADE STORE», расположенного по ул. Техническая, д. 37, в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, используя ранее похищенную ей банковскую карту *** ПАО «Банк ВТБ», привязанную к банковскому счету ***, открытому 20.12.2023 на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Банк ВТБ» по адресу: 

<

...>, убедившись в том, что кассир вышеуказанного игрового клуба не осведомлен о ее преступных намерениях, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, через терминал безналичного расчета, находящийся в магазине, приложила ранее похищенную ею банковскую карту *** ПАО «Банк ВТБ», выпущенную на имя Потерпевший №1, к терминалу безналичного расчета и провела одну операцию по снятию денежных средств с банковского счета ***, открытого на имя Потерпевший №1, на сумму 180 рублей 00 копеек, в счет оплаты товаров и услуг, тем самым тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета ***, открытого 20.12.2023 на имя Потерпевший №1

Далее, 29.05.2025 в 06:21, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете ***, открытом 20.12.2023 на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Банк ВТБ» по адресу: 

<

...>, осознавая общественно – опасный характер своих действий, в виде своего незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Балтым», расположенного по ул. ФИО3, д. 1, в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, используя ранее похищенную ей банковскую карту *** ПАО «Банк ВТБ», привязанную к банковскому счету ***, открытому 20.12.2023 на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Банк ВТБ» по адресу: 

<

...>, убедившись в том, что продавец-кассир вышеуказанного магазина не осведомлен о ее преступных намерениях, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, через терминал безналичного расчета, находящийся в магазине, приложила ранее похищенную ей банковскую карту *** ПАО «Банк ВТБ», выпущенную на имя Потерпевший №1, к терминалу безналичного расчета и провела одну операцию по снятию денежных средств с банковского счета ***, открытого на имя Потерпевший №1, на сумму 380 рублей 00 копеек, в счет оплаты товаров и услуг, тем самым тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета ***, открытого 20.12.2023 на имя Потерпевший №1

Далее, 29.05.2025 в период с 08:35 до 10:35, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете ***, открытом 20.12.2023 на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Банк ВТБ» по адресу: 

<

...>, осознавая общественно – опасный характер своих действий, в виде своего незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Минометчиков, д. 62, в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, используя ранее похищенную ей банковскую карту *** ПАО «Банк ВТБ», привязанную к банковскому счету ***, открытому 20.12.2023 на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Банк ВТБ» по адресу: 

<

...>, убедившись в том, что продавец-кассир вышеуказанного магазина не осведомлен о ее преступных намерениях, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, через терминал безналичного расчета, находящийся в магазине, приложила ранее похищенную ей банковскую карту *** ПАО «Банк ВТБ», выпущенную на имя Потерпевший №1, к терминалу безналичного расчета и провела шесть операций по снятию денежных средств с банковского счета ***, открытого на имя Потерпевший №1, на следующие суммы: 1056 рублей 65 копеек, 199 рублей 98 копеек, 356 рублей 59 копеек, 439 рублей 99 копеек, 439 рублей 99 копеек, 219 рублей 98 копеек, на общую сумму 2713 рублей 18 копеек, в счет оплаты товаров и услуг, тем самым тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета ***, открытого *** на имя Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2, 29.05.2025 в период времени с 00:24 до 10:35, тайно похитила с банковского счета ***, открытого 20.12.2023 на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Банк ВТБ» по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 8780 рублей 22 копейки, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8780 рублей 22 копейки.

В судебном заседании ФИО2 отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний ФИО2, данных ей 10.06.2025 в качестве подозреваемой, согласно которым в начале 2025 года она познакомилась с З. и Х.. 24.05.2025 она встретилась с *** (*** себя иногда называет ***), а она себя иногда называет Н почему не знает, иногда так представляюсь при знакомстве. Они распивали спиртные напитки у Х. дома по адресу: ***. Так, *** они распивали спиртное на лавочке у ***, около 21.00 часов мимо них проходил мужчина, на голове у него была фуражка пограничника, как раз в этот день был день пограничника, они его стали поздравлять и далее совместно с ним стали распивать спиртное, она с ним сходила в магазин Пятерочка он купил пиво, после этого он уже совместно с З. сходил в магазин и купил водку. Далее, она, Х., З. и Свидетель №1, пошли к Х. домой, где продолжили распивать спиртное. Так, в то время, когда она с Свидетель №1 ходила в магазин она увидела, что он расплачивался банковской картой и убирал ее во внутренний карман своей куртки. Они все находились в комнате, через некоторое время они с З. решили пойти по своим квартирам, выйдя из комнаты З. пошел впереди, а она увидела куртку Свидетель №1, которая висела на вешалке в коридоре и у нее возник умысел похитить банковскую карту находящуюся во внутреннем кармане куртки Свидетель №1, она взяла с вешалки куртку и вышла из квартиры, спускаясь с 4 этажа она вытащила из внутреннего кармана куртки банковскую карту синего цвета, что это был за банк она не знает, далее выйдя на улицу она повесила куртку на забор, сотового телефона в ней не было, З. шел впереди нее и она догнав его предложила сходить поиграть в автомате расположенный по адресу: ***, где она расплатилась банковской картой Свидетель №1 и они проиграли 3000 рублей. З. она не говорила, что она похитила карту, далее они пошли в магазин Яблоко расположенный по ***, где купили продукты расплатившись банковской картой принадлежащей Свидетель №1, там они потратили 626,98 р., 1880.06 р., далее они зашли в какой то ларек, она дала ему карту где он совершил покупку, после чего они пошли опять к игровому автомату, где проиграли 380 р., после чего они пошли в пятерочку расположенную по ***, где совершали покупки расплачиваясь картой Свидетель №1. Далее, она выбросила карту, куда именно не помнит. Вину в совершении преступления она признает, в содеянном раскаивается, по возможности возмещу ущерб в полном объеме. (л.д. 44-46)

Также по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные ей 18.06.2025 в качестве обвиняемой, согласно которым ранее данные показания она подтвердила, вину признает в полном объеме, действительно совершила кражу денежных средств со счета, привязанного к банковской карте, Ц., о чем сожалеет. (л.д. 75-76)

В показаниях, данных ФИО2 в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 она также подтвердила, что действительно взяла куртку потерпевшего и вытащила из кармана кошелек, в котором находилась банковская карта банка ВТБ, при этом кошелек она положила обратно в карман куртки, а куртку повесила на забор. В последующем, не поставив в известность Андрея и Ольгу, она использовала карту потерпевшего для оплаты покупки в магазине. (л.д. 61-63)

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показала места приобретения ей различных товаров с помощью банковской карты ПАО «ВТБ», ранее изъятой ей из кошелька потерпевшего Потерпевший №1, а именно, указала на магазин «Балтым» расположенной по адресу: г.Екатеринбург. ул. ФИО3, д. 1, магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, игровой клуб, расположенный по адресу: 

<

...>, магазин «Яблоко» расположенный в этом же здании №37 по ул. Техническая (л.д. 53-60).

Допросы ФИО2 проведены с участием защитника, перед началом допроса ей разъяснялись её процессуальные права. По окончанию допроса ФИО2 она и её защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации следователем показаний с их слов и указывали об отсутствии у них замечаний. Таким образом, указанные допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО2, данные ею и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, наиболее полно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2 её вина в совершении преступления подтверждается также совокупностью прочих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные при допросе в ходе предварительного следствия, дополнительно оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, и его заявления в отдел полиции от 10.06.2025 (л.д. 5), в свободном рассказе показал, что, действительно, на его имя открыт счет в банке ПАО «ВТБ», к которому привязана дебетовая банковская карта. На нее приходит пенсия ежемесячно. 28.05.2025, распивая спиртные напитки около дома по адресу: 

<

...>, в к компании Луизы, З., потерпевший, по предложению одного из лиц, проследовал в квартиру, расположенную по адресу: ***. Зайдя в квартиру, он в куртке прошел в комнату, спустя какое то время М сказала ему сними куртку, он снял и передал ей свою куртку, в которой в правом внутреннем кармане находился его сотовый телефон марки «Хонор 8Х» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи МТС, который он приобретал в 23.02.2019 за 9000 рублей в магазине ДНС, но точно он уже не помнит. Чехол и сим-карта материальной ценности для него не представляют, сотовый телефон с учетом износа на сегодняшний день он оценивает в 5000 рублей. В левом внутреннем кармане куртки находился кошелек из кожезаменителя, черного цвета, в котором находилась банковская карта ***, счет ***, банка ПАО ВТБ открытой на его имя. Через некоторое время он собрался уходить домой и стал искать свою куртку, но найти ее не мог, он спросил у М куда она повесила его куртку, на что она ему сказала что она не знает, он стал ругаться и спрашивать у нее, Луизы и З. в квартире уже не было, они ушли первые, М потом ему сказала, что куртку взяли З. и Луиза, он до утра остался у нее. Утром он проснулся и совместно с М пошли на квартиру к З. и Луизе, М сказала, что она знает где они живут, он вышел из подъезда и увидел на заборе свою куртку, он проверил карманы, сотового телефона и банковской карты он не обнаружил, кошелек был на месте, наличных денежных средств в кошельке не было у него вообще. Он забрал куртку и они с М пошли искать З. и Луизу, направились в сторону магазина «Пятерочка», подходя к магазину они встретили их, он стал с ними ругаться, они сказали что они ничего не брали и ничего не видели. Далее, он направился домой, где взяв свой паспорт направился в банк, где ему сообщили, что *** у него были списания с его карты на сумму 8780 рублей 22 копейки в различных магазинах, которые были произведены не им. Ущерб ему причинен незначительный (л.д.20-22).

В судебном заседании потерпевший пояснил, что подсудимая в полном объеме возместила причиненный ему имущественный ущерб, а также выплатила компенсацию морального вреда, о чем им была написала расписка, в связи с чем он примирился с потерпевшей, претензий к ней не имеет, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Представленной в судебном заседании распиской потерпевшего Потерпевший №1 и его заявлением суду подтверждается возмещение ему подсудимой причиненного материального ущерба в полном объеме и компенсации морального вреда на общую сумму 17000 рублей претензий к подсудимой потерпевший не имеет.

В судебном заседании после разъяснения потерпевшему Потерпевший №1 последствий заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевший написал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердив, что он примирился с подсудимой ФИО2, вред, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные при допросе в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, в свободном рассказе показал, что, действительно, с Луизой и Х. он знаком около трех месяцев. Так, *** они встретились и распивали спиртное во дворе дома по адресу: ***. Около 21.00 часа мимо них проходил мужчина, на голове у него была фуражка пограничника, в этот день был праздник, посвященный пограничным войскам. Они стали его поздравлять, далее они познакомились он представился Свидетель №1 и стали совместно распивать спиртное. Сначала Луиза сходила с Свидетель №1 в магазин «Пятерочка» купили пиво, потом он с ним уже сходил в магазин и купил водки. Он видел, что Свидетель №1 расплачивался банковской картой синего цвета. Далее, они все пошли к Ольге в ***, где продолжили распивать спиртное. Свидетель №1 прошел в куртке в комнату, Ольга через какое то время сказала ему снять куртку, она взяла у него куртку и повесила ее на крючок в коридоре. Спустя какое то время он сказал, что он пошел домой, Луиза сказала, что она тоже пойдет, он вышел первым из квартиры, следом шла Луиза, выйдя на улицу Луиза ему сказала, что у нее есть банковская карта и она предложила пойти поиграть в автоматы, на что он согласился. О том, чья это карта ему не известно, он не спрашивал. Они пошли в магазин «Балтым», где проиграли около 3 тыс рублей, Луиза давала карту кассиру и выводила таким образом деньги. Далее, они пошли в магазин Яблоко, где покупали продукты, салаты, кто именно расплачивался и у кого в руках была карта он точно не помнит, так как был пьян, далее они ходили в пятерочку расположенную по ***, там кто то расплачивался он не знает, но точно не он. *** после обеда он ушел домой, *** к нему домой приехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними в ОП *** для дачи объяснения по поводу произошедшего. (л.д.26-29). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 подтвердил свои показания, данные при допросе в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, в свободном рассказе показал, что, проходит службу в ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу в должности участкового уполномоченного полиции. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, профилактика предупреждение административных правонарушений и преступлений в ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу. Относительно причастности ФИО2 к совершению кражи денежных средств со счета банковской карты, открытой на имя и принадлежащей Потерпевший №1 показал, что у него в производстве находился материал проверки зарегистрированный в КУСП № 7622 от 10.06.2025 года по факту кражи денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 В рамках проверки указанного материала, был проведен комплекс оперативно розыскных мероприятий, в ходе которых установлена и задержана ФИО2, *** года рождения. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 подтвердила свои показания, данные при допросе в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, в свободном рассказе показала, что, встретились с З. и Луизой и распивали спиртное во дворе дома по адресу: 

<

...>. Около 21.00 часа мимо них проходил мужчина, на голове у него была фуражка пограничника, в этот день был праздник, посвященный пограничным войскам. Они стали его поздравлять, далее они познакомились он представился Свидетель №1 и стали совместно распивать спиртное во дворе дома. Сначала Луиза сходила с Свидетель №1 в магазин «Пятерочка» купили пиво, потом Андрей с ним уже сходил в магазин и купил водки. Далее, они все пошли к ней в ***, где продолжили распивать спиртное. Свидетель №1 прошел в куртке в комнату, она через какое то время сказала ему снять куртку, она взяла у него куртку и повесила ее на крючок в коридоре. Спустя какое то время З. сказал, что он пошел домой, Луиза сказала, что она тоже пойдет, З. вышел первым из квартиры, следом шла Луиза. Они с Свидетель №1 легли спать в разных комнатах. Через некоторое время Свидетель №1 стал спрашивать ее где его куртка, на что она сказала, что не знает, не видела. Тогда они пошли искать Луизу и З.. Выйдя из подъезда на заборе висела его куртка. Он проверил карманы и сказал что у него пропал телефон и банковская карта. Подходя к магазину Пятерочка они встретили их, Александр стал с ними скандалить, спрашивал где его телефон и карта, на что они сказали что ничего не брали. Тогда Свидетель №1 ушел в неизвестном ей направлении. Она осталась с ними. Около 9 утра она совместно с Луизой пошла в магазин Пятерочка, где Луиза дала ей карту, она думала что это ее карта и они в магазине покупали алкоголь и сигареты, расплачиваясь этой картой, если бы она знала что эта карта принадлежит Свидетель №1 она бы ни за что ее не взяла, расплатившись в магазине они пошли распивать спиртное. После чего они разошлись. Через некоторое время ей от Луизы стало известно, что их ищет полиция, якобы у Свидетель №1 украли карту и телефон. *** к ней домой приехали сотрудники полиции и предложили проехать в ОП *** для дачи объяснения. Более пояснить не чего. О том, что эта карта была украдена, она не знала. 

Вина подсудимой подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

В ходе предварительного расследования следователем осмотрена *** расположенная в ***, в которой 29.05.2025 в коридоре на вешалке находилась куртка потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.13-16)

При осмотре выписки по карте ПАО «ВТБ» *** установлена следующая информация: 29.05.2025 в 00:24 сумма 2000 рублей оплата товаров и услуг M-N AJPERI, 29.05.2025 в 00:25 сумма 1000 рублей оплата товаров и услуг M-N AJPERI, 29.05.2025 в 04:31 сумма 626, 98 рублей оплата товаров и услуг YABLOKO, 29.05.2025 в 05:11 сумма 1880,06 рублей оплата товаров и услуг YABLOKO, 29.05.2025 в 05:52 сумма 180 рублей оплата товаров и услуг TAURUS, 29.05.2025 в 06:21 сумма 380 рублей оплата товаров и услуг M-N AJPERI, 29.05.2025 в 08:35 сумма 1056,65 рублей оплата товаров и услуг PYATEROCHKA, 29.05.2025 в 09:18 сумма 199,98 рублей оплата товаров и услуг PYATEROCHKA, 29.05.2025 в 09:26 сумма 356,59 рублей оплата товаров и услуг PYATEROCHKA, 29.05.2025 в 09:45 сумма 439,99 рублей оплата товаров и услуг PYATEROCHKA, 29.05.2025 в 10:33 сумма 439,99 рублей оплата товаров и услуг PYATEROCHKA, 29.05.2025 в 10:35 сумма 219,98 рублей оплата товаров и услуг PYATEROCHKA. Осмотренный объект признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела ***. (л.д.9-11)

При осмотре видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Пятерочка» по адресу: ул. Минометчиков, д.62, г. Екатеринбург (протокол осмотра предметов от 17.06.2025), на которой зафиксирована подозреваемая ФИО2 содержащееся на CD-R – носителе диске. При воспроизведении данного диска через DVD-R 2X-16x 4.7 GB/120 min на компьютере-ноутбуке «Samsung» на рабочем столе компьютера-ноутбука открывается файл «пятерочка». При воспроизведении файла «пятерочка» при помощи видео проигрывателя КМ Player появляется изображение, продолжительность изображения 37 секунд. В левом верхнем углу имеется дата 2025-05-29 время 09:17 часов. На видеоизображении видно, как в 09:18 часов свидетель Свидетель №3 расплачивается банковской картой синего цвета, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, которую ей передала подозреваемая ФИО2, находящаяся рядом с Свидетель №3 После осмотра диск упакован в бумажный конверт белого цвета и снабжен пояснительной надписью. Осмотренный объект признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ***.. (л.д.36-38)

После осмотров выписка по банковской карте Потерпевший №1 и оптический диск с видеозаписью признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 39, 12).

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета.

Вина подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается её собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей З., Свидетель №3, Свидетель №2, а также вышеуказанными письменными материалами дела, которые суд кладет в основу приговора. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей и потерпевшего в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимая ФИО2 самостоятельно тайно бесконтактным способом похитила денежные средства с банковского счета, принадлежавшего Потерпевший №1, оплатив в игровом клубе «Trade Store» и магазинах «Балтым», «Яблоко», «Пятерочка» услуги и товары, что повлекло причинение ущерба потерпевшему действуя из корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у последнего перед подсудимой не имелось, равно как и прав у ФИО2 на похищенное имущество в виде денежных средств. Сумма ущерба установлена из показаний потерпевшего и подсудимой, и подтверждается исследованными письменными материалами дела, не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

При этом, установленные обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что подсудимая действовала в тайне от потерпевшего и других лиц, поскольку присутствовавшие в торговом учреждении лица о незаконности использования карты не знали и не могли, исходя из обстоятельств описанных событий, об этом знать, а действия подсудимой как раз и были направлены на придание своим действиям естественного и обыденного вида использования для оплаты банковской карты. 

Денежные средства были незаконно изъяты из владения собственника, совершены из корыстных побуждений. Преступление носит оконченный характер, поскольку денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, подсудимая распорядились по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета потерпевшего нашел свое подтверждение исследованными материалами дела, в том числе выписками по счету, показаниями подсудимой и потерпевшего, у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по пункту «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против собственности, преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 88, 90, 92), не судима, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 91), официально не трудоустроена. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются: 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, что следует из материалов дела, 

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено значимой взаимосвязи пребывания подсудимой в состоянии опьянения с совершенным преступлением, а фактическое нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванном алкоголем, само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности, конкретные обстоятельства дела, установленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает, в т.ч. имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения дохода, а также иные установленные по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения данного вида наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из необходимости индивидуализации ответственности за содеянное, с целью реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6 и 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание способ совершения преступления, сумму причиненного материального ущерба, а также другие установленные обстоятельства дела, в т.ч. относящиеся к личности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, добровольность возмещения причиненного преступлением ущерба в полном объеме, другие смягчающие обстоятельства, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления свидетельствуют о значительно меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, полагает на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести. 

Вместе с тем по смыслу закона, а также в соответствии с разъяснениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из исследованных материалов подсудимая ФИО2 добровольно в полном объеме возместила ущерб, причиненный преступлением, а также моральный вред, в общей сумме 17000 рублей, принесла извинения, потерпевший претензий не имеет, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. 

На основании изложенного, учитывая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, разъяснения ему соответствующих последствий, при условии полного возмещения ущерба, причиненного преступлением и отсутствия иных претензий, а также согласие ФИО2, которая не судима, загладила причиненный потерпевшему вред в полном объеме, то есть примирились с потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения, выписка по банковскому счету, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле.

Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился с заявлением о взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в её интересах на предварительном следствии, в размере 7958 рублей. В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимых в полном объеме. Оснований для полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категорию настоящего преступления изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного настоящим приговором наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить, что лицо, освобожденное от отбывания наказания по основанию ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации считается несудимым, однако такое решение не влечёт возникновения права на реабилитацию в порядке гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ее интересах в период предварительного расследования в полном объеме в сумме 7958 рублей.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения, выписку по банковскому счету продолжить хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. 

***

***

Судья М.В. Осокин