Дело №2а-2159/21

УИД: 63RS0044-01-2020-004012-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года гор.Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

Председательствующего судьи- Пименовой Е.В.

при секретаре Вариковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2159/21 по административному иску ФИО2 к ОП № 9 УМВД России по г.Самаре, инспектору ОДН ОП № 9 У МВД России по г.Самаре ФИО3, начальнику ОП № 9 УМВД России по г.Самаре ФИО5, и.о. начальника ОП № 9 У МВД России по г.Самаре ФИО6 о признании незаконным бездействия сотрудников полиции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями к ОП № 9 УВД России по г. Самаре в лице У МВД России по г. Самаре, с участием заинтересованных лиц инспектора ОДН отдела полиции № 9 УВД России по г. Самаре ФИО3, ФИО7 о признании незаконным бездействия сотрудников полиции, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им в ОП №9 Железнодорожного района г. Самара было направлено обращение. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был уведомлен о том, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, ему присвоен КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Затем письмом с тем же номером ФИО2 уведомили, что обращению присвоен КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что после получения уведомлений ему больше не направлялось каких-либо определений и постановлений о возбуждении административных дел/отказе в возбуждении административных дел, копий протоколов об административных правонарушениях и других процессуальных документов, он не уведомлен о проведенных проверочных мероприятиях и юридической оценке изложенных в обращении фактов.

Таким образом, сотрудниками ОП № 9 (предположительно, ФИО12 рассматривавшей предыдущие обращения) было допущено бездействие в форме пропуска процессуального срока для рассмотрения его обращения. 

Считает, что по своей сути и по смыслу ст 28.1 КоАП его обращение- заявление о привлечении ФИО7 к административной ответственности с изложением всех обстоятельств совершенного, содержащие данные, указывающие на наличие событий административных правонарушений, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, ФИО1 просил установить сотрудников полиции ОП № УВД по 

<

адрес>, ответственных за проведение проверки по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, и признать действие указанных сотрудников неправомерными, нарушающими его права и интересы.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков была привлечены УМВД России по г. Самаре, инспектор ОДН ОП № 9 У МВД России по г.Самаре ФИО3, начальник ОП № 9 УМВД России по г.Самаре ФИО5, и.о. начальника ОП № 9 У МВД России по г. Самаре ФИО6

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - У МВД России по г. Самаре ФИО8, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № перерегистрировано в журнале КУСП (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и поручено на исполнение инспектору ОУУП и ПДН ОП №9 У МВД России по г. Самаре ФИО3 Материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проверка по заявлениям гр. ФИО2 проводилась в полном объеме. Ответ по его обращениям также направлялся в адрес заявителя в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при направлении ответа допущена ошибка в адресе истца, что не повлекло нарушений его прав.

Ответчики инспектор ОДН ОП № 9 У МВД России по г.Самаре ФИО3, начальник ОП № 9 УМВД России по г.Самаре ФИО5, и.о. начальника ОП № 9 У МВД России по г. Самаре ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину не явки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, повестками, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, письменный отзыв на административный иск не представила. 

Выслушав представителя У МВД России по г. Самаре, изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам - на должностные лица, совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не могут быть признаны незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 (Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на событие административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 (далее - Инструкция), в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение заявлений об административном правонарушении, то есть письменных заявлений, в которых содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, рапорта сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

В соответствии с пунктом 70 Инструкции информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видами связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

Судом установлено, что в ОП №9 Управления МВД России по г. Самаре обратился ФИО2 с заявлением по факту воспрепятствования общению с ребенком ФИО9, проживающим по адресу: 

<

адрес> «6», 

<

адрес>. Данное заявление было зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обращение № от ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано в журнале КУСП за № и передано на исполнение инспектору ОУУП и ПДН ОП № 9 Управления МВД России по г. Самаре лейтенанту полиции ФИО3

По данному обращению ФИО2 инспектором ОДН ОП № 9 Управления МУД России по г. Самаре ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Копия указанного определения направлена в адрес заявителя в также ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника ОП №9 У МВД России по г. Самаре ФИО4 и список простых писем.

Вместе с тем, адресом ФИО1 в указанном сопроводительном письме (л.д.70) указано 

<

адрес>3, тогда как адресом ФИО10 является 

<

адрес>3.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что материалами настоящего административного дела установлено, что заявление, поданное ФИО2 было зарегистрировано, по нему было вынесено предусмотренное законом процессуальное решение. Однако, доказательств достоверно свидетельствующих о вручении, направлении по средствам почтовой связи или с использованием электронного адреса заявителя ответа о результатах рассмотрения обращения ФИО2 суду не представлено.

Доводы ФИО2 о не направлении в его адрес процессуального документа, принятого по его обращению нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания.

Также суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок их рассмотрения.

При таких данных доводы административного истца, изложенные в административном иске и связанные, по сути, с оспариванием законности действий (бездействия) должностных лиц при рассмотрении его заявления о возбуждении дела об административном правонарушении не могут быть предметом оценки суда, поскольку не могут быть проверены в порядке, предусмотренном КАС РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ОП № 9 УМВД России по г.Самаре, инспектору ОДН ОП № 9 У МВД России по г.Самаре ФИО3, начальнику ОП № 9 УМВД России по г.Самаре ФИО5, и.о. начальника ОП № 9 У МВД России по г.Самаре ФИО6 о признании незаконным бездействия сотрудников полиции удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие инспектора ОДН ОП № 9 У МВД России по г.Самаре ФИО3, начальника ОП № 9 УМВД России по г. Самаре ФИО5, выразившееся в отсутствии надлежащего уведомления ФИО2 о результатах рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2021 г.

Председательствующий судья: . Е.В. Пименова

.

.

.