РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года г.Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление исполняющего обязанности руководителя Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, заместителя старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области ФИО2 от 07 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, заместителя старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области ФИО2 от 07 марта 2019 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление исполняющего обязанности руководителя Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, заместителя старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области ФИО2 о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании защитник – адвокат Фатичева Е.Н. жалобу ИП ФИО1 поддержала, пояснив, что ИП ФИО1 привлечен к ответственности за совершение двух правонарушений, но наказание определено по наиболее строгой санкций. ИП ФИО1 привлечен за невмененное правонарушение. Просит отменить постановление должностного лица.

Представители Департамента лесного хозяйства Нижегородской области считают жалобу ИП ФИО1 не подлежащей удовлетворению, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении указано на нарушения ИП ФИО1 законодательства, образующие составы правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 ст.8.25 КоАП РФ, но ошибочно указана только одна часть указанной статьи.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился. О времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки. Каких-либо ходатайств и заявлений от него не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена в отсутствие ИП ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении не содержал указания, что ИП ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, но привлечен он к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по настоящему делу нарушены требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о возвращении дела на новое рассмотрение.

В этой связи постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо правильно установить фактические обстоятельства, и сделать вывод о виновности или невиновности ИП ФИО1

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление исполняющего обязанности руководителя Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, заместителя старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области ФИО2 от 07 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности руководителя Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, заместителя старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области ФИО2 от 07 марта 2019 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу - руководителю Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова