№ 2-2511/2024

УИД: 56МS0049-01-2023-002284-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 12 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» 3 мая 2023 года обратилось к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга, указав, что 25 сентября 2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику сумму кредита, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты.

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита на указанных в договоре условиях, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

Первоначально АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору N за период с 25 сентября 2014 года по 17 апреля 2023 года в размере 18 620,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 744,81 руб.

Заочным решением мирового судьи от 30 июня 2023 года исковые требования АО«Банк Русский Стандарт» удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга от 4 декабря 2023 года заочное решение от 30 июня 2023 года отменено, назначено судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства истец АО «Банк Русский Стандарт» уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору N по состоянию на 19 декабря 2023 года в размере 70 917, 75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 328 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга от 21 декабря 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, не согласившись с размером долга. При этом факт заключения кредитного договора и наличии задолженности не оспаривала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 ноября 2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (клиент, заемщик) заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере ... руб., под ...% годовых. 

Срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментом востребования кредита банком – выставлением заемщику заключительного счета-выписки. При этом, заемщик обязан в течение 30 дней со дня выставления банком требования об этом вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заемщику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления (п. 2 Индивидуальных условий). 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, до выставления заключительного счета-выписки, начисленные банком проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком банку до окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по окончании которого сформирован счет-вписка, в котором такие проценты выставлены к оплате. До выставления заключительного счета-выписки по окончании каждого расчетного периода определяется минимальный платеж. Минимальный платеж равен совокупности следующих сумм: 1)...% от суммы основного долга на дату окончания расчетного периода, по окончании которого определяется минимальный платеж; 2) сумма сверхлимитной задолженности; 3) сумма начисленных, но не уплаченных на соответствующий расчетный период процентов за пользование кредитом; 4) сумма неустойки, подлежащей уплате за соответствующий расчетный период; 5) неоплаченная часть минимального платежа без сверхлимитной задолженности. 

Дата выставления заключительного счета-выписки при наличии неоплаченных в установленный срок процентов за пользование кредитом банк взимает неустойку в размере ...% годовых на текущую сумму задолженности, неустойка начисляется с даты возникновения просрочки по оплате процентов за пользование кредитом и до дня полной оплаты просроченных процентов за пользование кредитом (включительно) либо до дня оплаты заключительного счета-выписки. После выставления заключительного счета-выписки и при наличии задолженности после дня оплаты заключительного счета-выписки банк взимает неустойку в размере ...% на сумму такой задолженности, неустойка начисляется на каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты заключительного счета-выписки, и до дня полного погашения такой задолженности (п. 6 Индивидуальных условий). 

Согласно п. 8 Индивидуальных условий, исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности. Такие денежные средства могут быть размещены на счете путем безналичного перевода денежных средств на счет, внесения денежных средств в кассу банка/банкомат банка/терминал банка для зачисления на счет, а также иным способом, разрешенным законодательством РФ. 

ФИО1 своей подписью подтвердила, что полностью согласна с Условиями кредитного договора, понимает его содержание, и положения обязуется соблюдать. Также подтвердила, что между ней и банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита.

Банк во исполнение условий кредитного договора зачислил сумму кредита на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету заемщика N и не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность. 

Истец АО «Банк Русский Стандарт» приводит расчет задолженности по кредитному договору от 25 сентября 2014 года N по состоянию на 19 декабря 2023 года на сумму 70 917, 75 руб., в том числе: 58 291, 40 руб. – основной долг, 1 500 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 470, 50 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 10 655, 85 руб. – плата за пропуск минимального платежа. 

Вместе с тем, до уточнения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» произведен расчет задолженности по кредитному договору от 25 сентября 2014 года N за период с 25 сентября 2014 года по 17 апреля 2023 года, согласно которому: задолженность по основному долгу составила - 5 993,93 руб., плата за снятие наличных/переводов денежных средств - 470,50 руб., плата за пропуск платежа - 10 655,85 руб., плата за выпуск и обслуживание карты - 1 500 руб.

Таким образом, уточняя исковые требования истец произвел доначисления по основному долгу за период с 18 апреля 2023 года по 19 декабря 2023 года в размере 52 297,47

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. Однако заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43).

Договором предусмотрена периодичность платежей, а также право ответчика погашать задолженность по договору в любом размере, но при этом установлен минимальный платеж для оплаты, согласно тарифам и индивидуальным условиям к договору.

Как указывалось выше, согласно п. 2 Индивидуальных условий, срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментом востребования кредита банком – выставлением заемщику заключительного счета-выписки. При этом, заемщик обязан в течение 30 дней со дня выставления банком требования об этом вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заемщику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Заключительным счетом – выпиской Банк предъявил ответчику требование о погашении кредитной задолженности в размере 152 933,10 руб. со сроком оплаты до 24 января 2018 года. 

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга, процентов следует исчислять со дня, следующего за датой исполнения обязательства, то есть с 25 января 2018 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истекал 25 января 2021 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» 4 мая 2018 года (согласно штампу на конверте) обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору.

14 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Переволоцкого района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору N от 25 сентября 2014 года за период с 25 сентября 2014 года по 24 января 2018 года в размере 152 933, 10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Переволоцкого района Оренбургской области от 17 марта 2023 года указанный судебный приказ отмен в связи с поступившими возражениями должника 

В связи с выдачей судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось на период с 4 мая 2018 года – дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, по 17 марта 2023 года – дата отмены судебного приказа. 

При таких обстоятельствах истцом не пропущен срок для взыскания задолженности именно за период с 25 сентября 2014 года по 24 января 2018 года. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что после выставления заключительного счета у истца отсутствует право начисления основного долга и процентов, то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 5 993,93 руб., платы за снятие наличных/переводов денежных средств в размере 470,50 руб., платы за пропуск платежа в размере 10 655,85 руб., платы за выпуск и обслуживание карты в размере 1 500 руб.

Вместе с тем, положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РЫ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер займа и период просрочки, а также размер определенной договором процентной ставки, на условиях которой предоставлен кредит, соотношение суммы задолженности по процентам и неустойки, суд приходит к выводу, что сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства. 

В связи с изложенным, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика платы за пропуск платежа с 10 655,85 руб. до 1000 руб., что не менее суммы, установленной п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, полагая, что такая сумма отвечает принципу разумности и справедливости, позволяет установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25 сентября 2014 года N за период с 4 мая 2015 года по 24 января 2018 года в размере 8 964,43 руб., из которых 5 993,93 руб. – задолженность по основному долгу; 470,50 руб. – плата за снятие наличных/перевод денежных средств; 1 000 руб. – плата за пропуск платежа; 1 500 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы гражданского дела истцом представлены платежное поручение от 17 апреля 2023 года N об уплате АО «Банк Русский Стандарт» государственной пошлины в сумме 744, 81 руб. за рассмотрение настоящего иска, иных документов, подтверждающих оплату государственной пошлины материалы дела не содержат. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 744, 81 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (...) задолженность по кредитному договору от 25 сентября 2014 года N за период с 4 мая 2015 года по 24 января 2018 года в размере 8 964,43 руб., из которых 5 993,93 руб. – задолженность по основному долгу; 470,50 руб. – плата за снятие наличных/перевод денежных средств; 1 000 руб. – плата за пропуск платежа; 1 500 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 744,81 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 24 мая 2024 года.