Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Амурск. 09 ноября 2017 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Погореловой Л.Р., 

при секретаре Горбатове А.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского поселения «город Амурск» о признании сделки действительной, признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, передал продавцу денежные средства за гараж в сумме 100000 руб., а ФИО2 передал ему указанное недвижимое имущество. Факт совершения сделки и передачи денежных средств подтверждается распиской, в которой указано месторасположение недвижимого имущества в соответствии с решением № Исполнительного комитета Амурского районного Совета депутатов трудящихся от 26.07.1972, характеристики объекта договора купли-продажи. При совершении сделки присутствовал С. Право собственности на гараж не было зарегистрировано в Росреестре по причине того, что ФИО2 не зарегистрировал свое право собственности на проданное им недвижимое имущество.

Наличие гаража подтверждается техническим паспортом по состоянию на 20.10.2014 и справкой об инвентаризационной стоимости объекта капитального строительства. Гараж имеет инвентарный №, инвентаризационную стоимость 149661 руб., общую площадь 

<

данные изъяты> Индивидуальный адрес гаражу присвоен – 

<

адрес>, на основании распоряжения главы городского поселения «Город Амурск» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2017 обратился в Росреестр по Хабаровскому краю зарегистрировать переход права собственности на гараж, в чем ему было отказано по причине неявки продавца и непредставления им правоустанавливающих документов на вышеназванное недвижимое имущество. С этой целью он (истец) обратился к ФИО2, и от него узнал о том, что документы, подтверждающие право собственности на гараж, оформлены только в виде расписки, которую получил от предыдущих владельцев М. и М.

В соответствии с распоряжением главы городского поселения «Город Амурск» № от ДД.ММ.ГГГГ был заказан у ООО «Проект» и получен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, впоследствии указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Просит суд признать действительной сделку купли-продажи гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенную между ФИО1 и ФИО2; признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что в 2013 увидел объявление о продаже гаража. Позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, ФИО3 сказал, что продает гараж за 100000 руб. Он вместе со С. пришел к ФИО2, отдал деньги за гараж, тот написал ему расписку, отдал ключи от гаража, документы, что земля, на котором расположен гараж, выделена под строительство гаража, расписку М., что он покупал у них гараж. После этого он осуществил межевание земельного участка, поставил его на кадастровый учет, для оформления земельного участка, на котором расположен гараж, в аренду, оформил технический паспорт на гараж, присвоил ему индивидуальный адрес.

Ответчик ФИО2, представитель администрации городского поселения «Город Амурск», представитель третьего лица – филиала ВГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ответчик ФИО2, представитель третьего лица об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, против предъявленных требований не заявил.

Представитель администрации городского поселения «Город Амурск» просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица.

С., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что истец его зять. ФИО1 увидел объявление о продаже гаража, находящегося напротив теплосетей, приобрел этот гараж у ФИО2, отдал ему деньги за него 100000 руб., супруга ФИО2 написала расписку о получении денег, Говоркв расписался в получении денег. Он (С.) присутствовал при этом. ФИО2 передал истцу документы на земельный участок, на котором расположен гараж, расписку от предыдущих хозяев гаража. Впоследствии по его (С.) заявлению гаражу присвоен индивидуальный адрес: 

<

адрес>.

Решением № 38 от 28.07.1972 Исполнительного комитета Амурского районного поселкового Совета депутатов трудящихся Амурского района отведен земельный участок размером 6х6 м. за 

<

данные изъяты> для строительства индивидуального гаража М. – заведующей райОНО.

Решением Исполнительного комитета Амурского районного Совета депутатов трудящихся № от 26.07.1972 утверждено решение № исполкома поселкового Совета об отводе земельного участка под строительство индивидуального гаража размером 6х6 м. в районе теплосетей М. – заведующей райОНО.

Согласно расписке М., М. от 10.06.1989, они продали ФИО2 гараж размером 6х6 м. в районе 

<

данные изъяты>, построенный ими (М.) в соответствии с решением горисполкома об отводе земли под строительство гаража (л.д. 10).

Согласно расписке ФИО2, он продал ФИО1 гараж размером 6х6 м. в районе теплосетей, построенный в соответствии с решением горисполкома об отводе земли под строительство гаража, деньги переданы ФИО1 (л.д. 11).

Распоряжением главы городского поселения «Город Амурск» от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальному гаражу, расположенному в районе здания 

<

данные изъяты>, присвоен адрес: 

<

адрес>, согласно приложению (л.д. 12-13).

Распоряжением главы городского поселения «Город Амурск» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № из земель категории «земли населенных пунктов» площадью 

<

данные изъяты>., расположенного в 

<

адрес> в зоне коммунально-складских предприятий с видом разрешенного использования – обслуживание автотранспорта (л.д. 25).

Согласно техническому паспорту на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 20.10.2014, застроенная площадь здания составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 38-47).

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 2 постановления № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относится, в том числе иски о признании права.

В соответствии с п. 11 названного постановления граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). 

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Амурского районного Совета депутатов трудящихся № от 26.07.1972 утверждено решение № исполкома поселкового Совета об отводе земельного участка под строительство индивидуального гаража размером 6х6 м. в районе 

<

данные изъяты> М.

На указанном земельном участке был возведен гараж, который в 1989 был продан М. ответчику ФИО2, что подтверждается распиской (л.д. 10).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при строительстве гаража были прежними владельцами (М.) были нарушены какие-либо правовые нормы. Ответной стороной такие доказательства суду не представлены.

ФИО2 продал гараж ФИО1, что также подтверждается распиской ФИО2 о том, что за проданный им гараж он получил от ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб. 

При этом ответчик передал истцу документы, в том числе вышеназванное решение исполнительного комитета Амурского районного Совета депутатов трудящихся об отводе земельного участка под строительство гаража, а также расписку предыдущих владельцев. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 фактически заключили договор купли-продажи гаража, истец передал ФИО4 денежные средства за гараж, а ответчик передал ФИО1 ключи от гаража, а также документы об отводе земельного участка для строительства гаража, расписку М. о продаже гаража ФИО2

После совершения сделки ФИО2 с требованиями к ФИО1 об истребовании гаража не обращался, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о признании действительной сделки купли-продажи гаража подлежит удовлетворению.

Впоследствии гаражу, являющемуся предметом сделки, совершенной между ФИО1 и ФИО2, был присвоен индивидуальный адрес: 

<

адрес>, утверждена схема расположения земельного участка, на котором расположен гараж, что подтверждается соответствующими распоряжениями (л.д. 12-13, 25); земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>. поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 61-62).

Гараж, расположенный по вышеназванному адресу, самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде; был построен на отведенном для этой цели земельном участке, законность возведения гаража и право М., а затем и ФИО2, на данное имущество никем не оспаривались.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации на строительство гаража либо отсутствие таковых не может само по себе препятствовать праву пользования истца спорным гаражом при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Гараж является объектом недвижимости, прочно связанным с землей, имеет фундамент из железобетонных плит, стены из панелей керамзитобетонных, железобетонных, чердачное перекрытие из железобетонных плит, что подтверждается техническим паспортом объекта капитального строительства (л.д. 38-49), земельный участок, на котором расположен гараж, был отведен именно под его строительство.

Поскольку спорная постройка возведена до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, до вступления в силу Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то регистрация права собственности на нее обязательной не была и отсутствие такой регистрации само по себе не является препятствием для признания постройки объектом недвижимости

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 вышеназванного Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование истца о признании за ним права собственности на гараж, также подлежит удовлетворению.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать действительной сделку купли продажи гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенную между ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> 

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Копию решения суда в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить заявителю, заинтересованным лицам.

По вступлению решения суда в законную силу его копию направить в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю (ул. Промывочная, д. 44, 

<

...>) и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (межмуниципальный Амурский отдел) (просп. Мира, д. 19, г. Амурск Хабаровский край, 682640).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Л.Р. Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 16.11.2017(с учетом выходных 11.11.2017, 12.11.2017)

Судья Л.Р.Погорелова