Дело № 2-4134/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Найденове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к указанным ответчику, просили сохранить жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками указанной квартиры, в которой без оформления необходимых разрешительных документов выполнили перепланировку и переустройство, в связи с чем, истцы обратились в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Ленинского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается договором № о бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, истцами в помещении выполнена перепланировка и переустройство, а, именно: выполнен перенос на 120см дверного проема (шириной 80см) с демонтажом/монтажом дверного блока) в поперечной ненесущей деревянной каркасной перегородке толщиной 10 см (с отделкой) между бывшими жилыми комнатами (№1) и (№2); демонтированы части несущих деревянных каркасных перегородок с дверными между помещениями: бывшей жилой комнатой (№2) и бывшим коридором (№5) и бывшей кухней (№3); демонтирована часть ненесущей деревянной каркасной перегородки между бывшей кухней (№3) и бывшим санузлом (№4).-демонтирована ванна на площади бывшего санузла (№4); смонтирована часть деревянной каркасной перегородки толщиной 8 см с дверным блоком между жилой комнатой (№3) и коридором (№1); смонтирована деревянная каркасная перегородка толщиной 10 см между кухней (№4) и санузлом (№5); смонтирована ванна в санузле (№5) с подключением к существующим стоякам воды и канализации; смонтирована электроплита на площади кухни (№4) с подключением существующей электросети.

Истцы обратились в администрацию Ленинского района г.Новосибирска с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ленинского района г.Новосибирска отказано в сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, на основании: подпункта 1, пункта 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2.14.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 06.11.2019 № 4033: непредставление определенных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса документов, а именно: не представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (л.д. 46).

Как следует из отзыва на исковое заявление, отказ обусловлен тем, что перепланировка и переустройство жилого помещения выполнены самовольно, при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, то есть решения о согласовании перепланировки. В связи, с чем в силу п. 1 ст. 29 ЖК РФ перепланировка и (или) переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ является самовольной. 

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Кодекса.

Из заключения ООО «СЭПЦЕНТР-Н» следует, строительные конструкции в зоне обследованной 

<

адрес> жилом многоквартирном 

<

адрес> находятся в исправном состоянии (но классификации СП 13-102-2003). В наружных и внутренних стенах, перекрытиях, перегородках, полах трещин, недопустимых дефектов и повреждений на момент обследования не обнаружено. Деформаций, прогибов, перемещений и отклонений от вертикали не обнаружено. Трубы стояков и разводки канализации, холодной и горячей воды – в исправном состоянии. Следов протечек - не обнаружено. Использование обследованного объекта в качестве (жилого помещения) квартиры не противоречат действующих нормативны документов, в том числе глазам СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, Федерального закона РФ №123-Ф3 от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона РФ № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Несущие конструкции жилого многоквартирного дома, в результате выполненных перепланировки и переустройства 

<

адрес> (в том числе демонтажа/монтажа ненесущих перегородок, переноса дверного проема в ненесущей деревянной каркасной перегородке) изменениям не подвергались (не затронуты). Кухня (помещение №4), электроплита и кухонная мойка располагаются в пределах площади бывшего помещения кухни (№3), над площадью кухни на первом этаже, что не противоречит п.24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (ред. от 28.09.2022 г.) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания...». Использование обследованного объекта в качестве (жилого помещения) квартиры не приводят к снижению несущей способности конструкций, надежности и эксплуатационной безопасности (жилого помещения) 

<

адрес> жилого многоквартирного дома в целом, не ухудшают показатели тепло- и водопотребления, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация (жилого помещения) 

<

адрес> жилом 

<

адрес> для постоянного проживания - возможна. Квартира № может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 14-45).

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что перепланировка и переустройство помещения № расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению противоэпидемических 9профилактических) мероприятий» (л.д. 54-55).

Суд находит, что отказ в согласовании произведенной перепланировки ведет к существенным негативным последствиям для истца (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость значительных материальных затрат для приведения жилого помещения в прежнее состояние, ухудшение жилищных условий и т.п.). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. В связи с изложенным, недопустим отказ в согласовании имеющихся в жилом помещении изменений, подлежащих внесению в технический паспорт, на основе установления одних лишь формальных отступлений от требований процедуры согласования.

Выполненная перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов иных лиц. 

При таких обстоятельствах требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии суд полагает возможным удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Сохранить 

<

адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м., вспомогательной площадью 17,4 кв.м., 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-29) Ленинского районного суда 

<

адрес>.