Дело № 1- 79/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 18 мая 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Сарапула УР Семеновой Н.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 адвоката Захарова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Корнилова М.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Балахоновой Н.С., Прокопьевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде домашнего ареста (под домашним арестом содержится с ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления против жизни и здоровья, а так же против общественной безопасности и общественного порядка при следующих обстоятельствах. 

Так, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в закусочной «Экспресс», расположенной по адресу: УР 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт с посетителями закусочной «Экспресс» Потерпевший №1 и Потерпевший №2-.А2 в ходе которого Потерпевший №2 нанес ФИО2 побои.

В связи с противоправными действиями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, путем их запугивания и внушения им чувства страха.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, вышел из помещения закусочной «Экспресс», расположенной по адресу: 

<

адрес> пришел в свою квартиру, по адресу: 

<

адрес>, где взял охотничье ружье модели «

<

данные изъяты>», относящееся к разряду длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, которое зарядил охотничьими патронами 12-го калибра, а также травматический пистолет «

<

данные изъяты>», относящийся к гражданскому короткоствольному огнестрельному оружию ограниченного поражения, после чего пришел в закусочную «Экспресс» по вышеуказанному адресу, в которой находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Действуя в продолжение своих преступных намерений, умышленно, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО2 высказал в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозу убийством, сказав, что убьет их обоих, при этом, держа в руках указанное охотничье ружье модели «ИЖ-43ЕФ», заряженное охотничьими патронами 12-го калибра, демонстрируя серьезность своих преступных намерений, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, с целью запугивания Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и внушения им чувства страха, направил на Потерпевший №1 указанное ружье модели «ИЖ-43ЕФ», после чего произвел в него выстрел, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде одной рваной раны левой подвздошной области с наличием инородных тел в мягких тканях (дроби), которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, после чего в продолжение своих преступных намерений направил указанное ружье модели «

<

данные изъяты>» в Потерпевший №2, после чего произвел в него выстрел, причинив Потерпевший №2 телесные повреждения в виде одной рваной раны правой подвздошной области с наличием инородных тел в мягких тканях (дроби), которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В продолжение своих преступных намерений, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, направленным на совершение угрозы убийством, путем запугивания и внушения чувства страха Потерпевший №1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО2 достал из кармана имеющийся при нем травматический пистолет «Хорхе», относящийся к гражданскому короткоствольному огнестрельному оружию ограниченного поражения, и демонстрируя серьезность своих преступных намерений, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, с целью его запугивания, и внушения ему чувства страха, направил его в Потерпевший №1

В сложившейся ситуации Потерпевший №1 и Потерпевший №2 действия ФИО2 с учетом обстановки происшествия восприняли реально и опасались ее осуществления, поскольку ФИО2 был агрессивно настроен, высказанные угрозы убийством сопровождал активными действиями, произвел в них выстрелы из охотничьего ружья, направил в потерпевшего Потерпевший №1 указанный травматический пистолет.

Кроме того, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении закусочной «Экспресс» по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с применением оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении закусочной «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>», действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, используя имеющееся у него при себе оружие - охотничье ружье модели «

<

данные изъяты>» с серийным номером «№», относящееся к разряду длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, заряженное охотничьими патронами 12-го калибра, держа данное ружье в руках, произвел выстрел в Потерпевший №1, причинив тем самым ему телесное повреждение в виде одной рваной раны левой подвздошной области с наличием инородных тел в мягких тканях (дроби), которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, после чего, держа в руках охотничье ружье модели «

<

данные изъяты> с серийным номером «№», произвел один выстрел в правую подвздошную область Потерпевший №2, причинив тем самым ему телесное повреждение в виде одной рваной раны правой подвздошной области с наличием инородных тел в мягких тканях (дроби), которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении закусочной «Экспресс» по адресу: УР 

<

адрес> «а», возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением оружия.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы и правила поведения, демонстрируя явное неуважение и пренебрежительное отношение к обществу, пренебрег общественными нормами, используя имевшееся у него при себе оружие - охотничье ружье модели «

<

данные изъяты>», относящееся к разряду длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, заряженное охотничьими патронами 12-го калибра, держа данное ружье в руках, устрашая окружающих, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, произвел выстрел в Потерпевший №1, причинив тем самым ему телесное повреждение в виде одной рваной раны левой подвздошной области с наличием инородных тел в мягких тканях (дроби), которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, после чего продолжая держать данное ружье в руках, устрашая окружающих произвел выстрел в Потерпевший №2, причинив тем самым ему телесное повреждение в виде одной рваной раны правой подвздошной области с наличием инородных тел в мягких тканях (дроби), которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

В продолжение своих преступных намерений, действуя умышленно, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы и правила поведения, демонстрируя явное неуважение и пренебрежительное отношение к обществу, ФИО2 достал из кармана имеющийся при нем травматический пистолет «Хорхе», относящийся к гражданскому короткоствольному огнестрельному орудию ограниченного поражения, и, демонстрируя серьезность своих преступных намерений, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, с целью его запугивания, и внушения ему чувства страха, направил его в Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что сами действия он не оспаривает, но не согласен с их квалификацией. Считает, что никакой угрозы убийством не было, равно как и хулиганских действий. ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел в закусочную «

<

данные изъяты>» в районе 22 часов, был один. До этого выпил 2 бутылки пива. В закусочной купил бутылку водки и курицу. От входа слева он подсел к незнакомому мужчине. Бутылку водки он не выпил, угостил мужчину. Позже зашла группа молодых людей, которые вели себя шумно. С каким-то мужчиной у них начался конфликт, они начали его бить. Он подошел к Потерпевший №1 и сказал: «Что вы делаете?». Кто-то сказал: «Уберите его» и он получил удар от ФИО23. Удар пришелся в лицо. ФИО23 ударил еще раз ногой, он упал. У него пошла кровь из носа. Несколько минут он не мог встать. Женщина дала ему салфетки. Он сходил покурил. Молодые люди ушли. Он находился в помещении закусочной. Сотрудников полиции и скорую помощь он не вызывал. Через некоторое время они вернулись, он находился в это время на улице, курил. Когда он зашел, парни стояли около мужчины и выясняли с ним отношения. Он подошел и слушал разговор. Женщина прикрывала мужчину от нападок молодых людей. Он стоял рядом и успокаивал их. Он Потерпевший №1 сказал, чтобы он успокоил своего друга. Потерпевший №1 ударил его кулаком в грудь. Он начал падать, но столик удержал его. Он хотел подойти к ФИО23 сзади и успокоить его, Потерпевший №1 ударил его костылем. ФИО23 повернулся и начал бить всех без разбора. Было больно и неприятно. После этого парни ушли. Он пообщался с мужчиной и пошел домой. Ни полицию, ни скорую помощь вызывать не стал. Когда вышел, увидел, что стоит машина и два молодых человека. Он спросил у ФИО23 за что они его побили. На это Потерпевший №1 с ФИО23 его вновь избили. Когда он стоял лицом к ФИО23, удар от Потерпевший №1 пришелся сзади. Он прикрыл лицо руками. У него было помутнение. Когда он встал, быстрее пошел домой. У него была злость, он взял ружье, зарядил мелкой дробью, чтобы не убить и пошел мстить. Также, взял травматический пистолет, который был заряжен, но стоял на предохранителе. Взял с собой патроны. Зашел в кафе, увидел Потерпевший №1 и ФИО23, прицелился и произвел выстрел в нижнюю часть тела Потерпевший №1, чтобы не причинить вред жизненно-важным органам. Потерпевший №1 упал, ФИО23 начал прятаться, он произвел второй выстрел в ФИО23, целился также в нижнюю часть. После разрядил ружье и повесил его на руку. Потерпевший №1 прыгнул на него и держал его сверху, еще один молодой человек прыгнул на него. Угроз он не высказывал, молча все делал. Квалификацию по ст. 115 УК РФ не признает в полном объеме. Действовал из личной неприязни, не мог себя контролировать, так как была сильная злость. Он стрелял в мягкие ткани, чтобы никого не убить. Стрелять он умеет хорошо. В кафе никого не оскорблял, с его стороны провокации не было, он пытался спокойно строить диалог. Мужчина, с которым у них был конфликт, ему не знаком. О том, что он находился в общественном месте, на тот момент не понимал, знал, что в закусочной находятся третьи лица. Видел, что в секторе обстрела нет третьих лиц, потому что посмотрел в окно перед этим. Ему известно, что дробь имеет свойство разлетаться на большой диаметр. С малой дистанции дробь летит кучно. Он выбрал самую мелкую дробь. Выстрелы производил с расстояния 2 метров. В тот вечер он был в состоянии алкогольного опьянения, но не сильном, алкоголь им не руководил. Потерпевшие были состоянии легкого алкогольного опьянения. Падал потому, что ему перед этим нанесли удары по голове, он хотел поднять шапку, но в глазах померкло. Ружье приобрел в день совершения преступления, это были первые выстрелы. Из гладкоствольного оружия стрелял много раз. Горсть патронов взял с собой автоматически. Пистолет брал с собой для демонстрации. На потерпевших зла не держит, неприязни не испытывает. До этого знал только Потерпевший №1, конфликтов и ссор не было. Никому не угрожал, угроз убийством не высказывал. В содеянном он раскаивается. 

Помимо частичного признания вины самим подсудимым ФИО3, виновность последнего в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения. Он сидел дома и ждал, когда наступит 12 часов ночи и его начнут поздравлять. Примерно в 00 часов 30 минут за ним заехал Потерпевший №1. В час ночи они были в кафе «

<

данные изъяты>», зашли в заведение, ФИО4 и еще один мужчина находились там. Они встали за соседний столик. С собой у них было пиво. ФИО4 и мужчина вышли покурить, через какое-то время зашли и другой мужчина подошел со словами: «Вы что салаги, совсем оборзели, перепутали? Зачем пьете мою водку?». Его это задело, он ударил мужчину, от чего тот упал, ФИО4 подошел к ним, началась потасовка. Он ударил ФИО4, от чего тот упал. Потерпевший №1 его оттащил. Мужчины продолжали их оскорблять, провоцировали на драку. Затем они ушли, но спустя какое-то время вернулись. Когда пришли, он попытался поговорить с мужчиной, и в это время из-за спины услышал как ФИО4 сказал: «Да что ты разговариваешь с этими петушками?». Его это задело, воспринял это как оскорбление. Вновь произошла драка, в ходе которой он ударил ФИО4. Другой мужчина снова на него полез. При каждой стычке мужчина и ФИО4 объединялись и помогали друг другу. Другой мужчина был выше и крупнее него. Они снова ушли, но через какое-то время опять вернулись в кафе. Там никого не было, Потерпевший №1 сел за столик, а он пошел к умывальнику. Помещение кафе очень маленькое, он услышал, что продавщица выбежала, посмотрела и сказала: «Все, он ходит с ружьем». Они не обратили на это внимания. Тут же зашел ФИО4 с криком: «Вы попались, я вас сейчас завалю» и произвел выстрел в Потерпевший №1. Потерпевший №1 упал. ФИО4 был от него примерно в метре. ФИО4 произвел выстрел в него. Он успел сесть, закрыть голову руками, это его спасло. ФИО4 не целился, выстрелы были произведены сразу. Ему попал выстрел в бок слева, при этом он почувствовал острую боль, когда он пытался встать, отказывала нога, словно ее разрезали. В его теле было 36 штук дробленого свинца. 26 штук до настоящего времени находится в его теле, так как достать их без ущерба для здоровья невозможно. Он заполз в туалет, все было залито кровью. Прошло очень мало времени, как он услышал, что Потерпевший №1 кричит: «Все, я его держу, выходи». Он с трудом вышел, у него закружилась голова, сел на стул и увидел, что лежит ФИО4, на нем Потерпевший №1 и еще какой-то молодой человек, который помог обезвредить ФИО22. Ружье и пистолет лежали рядом. Несмотря на то, что его держали, он продолжал кричать, что он с ними расправится, что они малолетки перепутали, не умеют себя вести, надо их проучить. Затем приехали сотрудники «

<

данные изъяты>» и скорая помощь. В результате выстрела, он лежал в больнице, ходить не мог два дня, после была инвалидная коляска, костыли. Реабилитационный период прошел для него очень проблематично. Никакого возмещения ФИО4 ему не принес. У него проблемы возникают с устройством на работу. Не может проходить МРТ, так как с дробью в теле туда не пускают. Его движения ограничены, в связи с чем он испытывает моральные страдания. Всего за вечер, он нанес ФИО4 два удара, первый кулаком по лицу-голове, от которого ФИО4 упал, потому что был пьяный, и у ФИО4 пошла кровь из носа. Второй удар ладонью по лицу, от которого ФИО4 также упал. В общей сложности, в от день выпили 2,5 литра пива на двоих. Всего в тот вечер он нанес удары двум-трем людям, в их числе женщина, которой он попал рукой случайно. На улице не было никаких конфликтов.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с ФИО4 ранее знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО23 пришли в кафе «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, около 22.00 часов. В кафе взяли 1,5 литра пива, встретили знакомых. У Потерпевший №2 16 декабря должен был быть день рождения. Начали выпивать. Потом зашел незнакомый мужчина, сразу стал высказывать претензию, что они пьют его водку, они объяснили, что пьют пиво. Между Потерпевший №2 и мужчиной произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №2 его ударил, от чего мужчина упал. ФИО4 и его друг находились в это время за соседним столиком, они находились в кафе до их прихода. Мужчина упал в сторону ФИО4 и его друга, они развернулись и пошли на Потерпевший №2. Потерпевший №2 воспринял это на свой счет и у них произошла стычка, Потерпевший №2 их тоже ударил. Все произошло быстро. ФИО23 ударил ФИО4, он не видел сколько раз и куда. Они все лежали на полу: мужчина, ФИО4 и его друг. ФИО4 упал от удара ФИО23. Он не видел всего, потому что был отвлечен на первого мужчину, его успокаивал, не принимал участия в драке. После этого они собрались и отъехали от данного заведения. Все мужчины находились в сильном алкогольном опьянении. Они ни у кого не забирали спиртное, были со своим пивом. К ним просто хотели придраться. Спустя какое-то время они вернулись в кафе и купили 1 бутылку пива 1,5 литра. Там был первый мужчина и ФИО4, они стояли вместе. ФИО4 и мужчина о чем-то говорили. Он подошел к ним объяснить ситуацию. Подошел к первому мужчине, который был 40-45 лет, стал ему объяснять, тот все понял. Потом подошел Потерпевший №2 и все вчетвером стали разговаривать, ФИО23 высказал свою точку зрения, он отошел от них. Затем опять началась драка между ФИО23, ФИО4 и мужчиной. Они снова покинули заведение, через некоторое время опять приехали. Когда зашли, никого не было, они сели за столик. ФИО23 отошел помыть руки, ФИО4 в кафе не было. Продавщица вышла из-за прилавка, что-то посмотрела на улице, подошла к своей напарнице, поговорила о чем-то и потом крикнула им, что ФИО4 бегает ищет их с ружьем, через 30 секунд зашел ФИО4. Он сидел за столиком справа от входа, а ФИО23 был около умывальника. ФИО4 забежал со словами «вот вы попались, сейчас я вас убью». В руках ФИО4 держал ружье. После высказанного, ФИО4 поднял ружье и выстрелил в него. Он встал, когда ФИО4 начал забегать в кафе, испугался после сказанных слов. После выстрела он упал вперед в сторону выхода. Выстрел попал ему в бок тазобедренной части. Он стал отползать ближе к продавщицам и увидел как ФИО4 стал стрелять в ФИО24 После этого ФИО4 развернулся и пошел в его сторону, переломил ружье и полез в карман куртки. Он увидел, что ФИО4 достал пистолет. Ружье было охотничье. Из ружья ФИО4 произвел два выстрела и больше не использовал его. Когда ФИО4 достал пистолет, он понял, что все еще не закончилось. Он встал, толкнул ФИО4 и они упали на пол, он увидел пистолет у своего лица. Заметил, что ФИО4 нажимает на курок, но выстрел не производился. Он схватился за пистолет и стал его выламывать. Забежал молодой парень, он крикнул «помоги». Парень сел на ФИО4, он забрал и отбросил пистолет, потом забежали сотрудники «

<

данные изъяты>». Позднее приехала скорая помощь и сотрудники полиции. У него была рваная рана. Они с ФИО23 неделю пролежали в больнице, потом лечился дома. Кроме них, в кафе были две продавщицы. Они стояли за кассой, не знает, видели ли они произошедшее. Он думал, что ФИО22 пытался их убить. Угроза была реальна, он опасался за жизнь и здоровье. Кроме пива, они больше ничего не употребляли. ФИО4 был в поле зрения всех присутствующих лиц. Сам Галанов видел людей, которые находились в помещении кафе, так как напротив входа находится касса, на кассе люди были. С момента когда ФИО4 произнес угрозу до момента выстрела прошли секунды. Возможности сбежать не было. В отношении ФИО4 никаких насильственных действий не производил. Он отталкивал ФИО4, они отошли в разные стороны, так как он не мог устоять на ногах в силу состояния здоровья. На улице драки не было. ФИО4 произвел выстрел с расстояния 1-1,5 метра. В результате выстрела, у него в теле осталось 10 частей дроби, 6 из которых извлекли во время операции. 

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в кафе «

<

данные изъяты>» около 5 часов утра попить кофе. В кафе были продавцы и два молодых человека. У входа справа стоял мужчина, который потом зашел с оружием. Он заказал кофе, пообщался с продавцом, через две минуты повернулся и увидел, что зашел мужчина и выстрелил в сторону парней. Один из парней пошел в сторону туалета, другой в его сторону. Первый выстрел видел. Стрелял прицельно, целился изначально в Потерпевший №1, который в это время сидел на стуле. Когда выстрелили в Потерпевший №1 тот отпрыгнул в сторону кассы. После этого сразу последовал второй выстрел. Второй раз ФИО4 стрелял в сторону туалета, ФИО23 как раз убежал в сторону туалета. ФИО23 он не видел. Он испугался, кинул стул и выбежал из кафе, потом зашел обратно. Подсудимый со Потерпевший №1 лежал на полу. Кассиры стояли у кассы, их реакцию он не видел. Он подошел и стал помогать Потерпевший №1. Подсудимый что-то говорил, ругался. Сотрудники приехали в течение 2-5 минут. Потерпевший №1 попросил забрать пистолет. Он был сверху подсудимого, Потерпевший №1 лежал сбоку и выкинул пистолет в сторону кассы. Пистолет был под подсудимым. Когда подсудимый производил выстрелы, он был на расстоянии около 5 метров от стойки. Подсудимый кричал что-то, был в буйном состоянии. Он подумал, что тот пьян. Когда он забежал в кафе, второй пострадавший Потерпевший №1 был около ФИО4, сказал, что у ФИО4 еще пистолет есть. Было много крови. Повреждения были у обоих потерпевших слева в области бедра. В стене была дробь. Что послужило причиной конфликта, не знает. Когда он подходил на парковку, в стороне справа стоял подсудимый, в его руках ничего не видел. Минуты через две ФИО4 зашел с ружьем в руках. Ранее Потерпевший №1 и ФИО23 не знал. Впоследствии приходил проведать их в больнице. Подсудимого ранее не знал. У

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что работает в 

<

данные изъяты>» охранником-водителем. С подсудимым ранее знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ в 03.40 часов он с ФИО5 приехал по вызову тревожной кнопки в кафе «

<

данные изъяты>». На полу лежал подсудимый, с одной стороны лежал один потерпевший, на ФИО4 сидел молодой человек. Посредине зала кафе лежал травматический пистолет. Под подсудимым лежало охотничье ружье. Он надевал наручники на подсудимого. Ружье убрали за прилавок. Все продавцы кричали, что ФИО4 стрелял, что у него есть ружье, была паника. Справа у стены все было в крови. Было двое потерпевших. Один из потерпевших Потерпевший №2 попросил ему помочь. Он расстегнул ФИО23 джинсы. ФИО23 был бледный, все понимал, ему было плохо. Наверное, был в состоянии опьянения. Одна штанина джинсов была в крови. Второй потерпевший лежал до приезда скорой помощи. Когда приехала следственная группа, ей передали оружие. ФИО4 кричал: «Валить их надо было блатных», от него исходил запах алкоголя. Сначала Галанов лежал лицом вниз, после приезда полиции, его повернули на спину. Что стало причиной инцидента, ему неизвестно. Следы выстрелов были видны. На стуле была дыра, в стене была дыра. ФИО23 знает не так давно, до инцидента общались по поводу работы, так как ФИО23 хотел к ним устроиться на работу. Потерпевший №1 знает, но не так хорошо. 

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что работает в 

<

данные изъяты>» охранником-водителем. ДД.ММ.ГГГГ в 04.30 часов сработала тревожная кнопка в кафе «

<

данные изъяты>». Они приехали в течение 2-3 минут. Он зашел первым, увидел лежащих мужчин. ФИО23 стоял у стены справа, держась за бок. Подсудимого держал Потерпевший №1, был еще один мужчина – водитель такси. Оружие находилось под подсудимым, пистолет был отброшен в сторону Потерпевший №1. В кафе вошел его напарник, он поднял оружие и пистолет убрал их за стойку. Подсудимого держали, он лежал, высказывал: «Что вы этих блатных защищаете, их стрелять надо». Они надели на него наручники. Потерпевшие были более вменяемы, чем подсудимый. У ФИО25 в боку было огнестрельное ранение, у ФИО23 тоже было огнестрельное ранение в бок, шла кровь. Что послужило причиной инцидента не выясняли. Известно, что была драка, подсудимый ушел, затем вернулся с ружьем, зашел в кафе, ему сказали, что ребята уехали, подсудимый вышел, стал их ждать. Когда ребята вернулись, подсудимый зашел и произвел выстрелы. В кафе находились таксист и сотрудники кафе. Присутствующее были в растерянности, в испуге, шоковом состоянии. В помещении на стене справа были следы от выстрела, в стуле отверстие было от дроби. До этого события визуально знал участников конфликта. Лично с ними не был знаком. После приезда сотрудников полиции, был произведен личный досмотр ФИО22, в ходе которого были обнаружены патроны для ружья около 7 штук и изъяты из кармана куртки. У ФИО23 было много крови. На подсудимом крови не было.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что работает продавцом в кафе «Экспресс». В ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ в кафе работала она с ФИО26, из персонала больше никого не было. ФИО23 заходил редко, Потерпевший №1 чаще бывал. Подсудимого видела первый раз. Подсудимый первым пришел в кафе, сидел долго, спокойно. Он был один, к нему подсаживались посторонние люди. Употреблял спиртное. Была драка между потерпевшими, подсудимым и мужчиной с женщиной. Причину драки не знает. Драка продолжалась не долго. Потерпевшие ушли из кафе, подсудимый тоже ушел. Никого в кафе какое-то время не было. Потерпевшие вернулись, сели пиво попить, подсудимый забежал и начал стрелять. В отсутствие потерпевших, подсудимый в кафе не возвращался. Видел ли подсудимого кто-то еще, не знает. В момент выстрелов она находилась в кафе. Вторая сотрудница ушла звонить. В кафе был парень, который кинул стул в подсудимого после выстрела. Подсудимый сначала стрелял в Потерпевший №1, потом в ФИО23. Потерпевшие сидели в это время. Стрелял целенаправленно. Когда стрелял, не помнит, говорил ли он что-то. В каком он находился состоянии, не знает. В ее адрес и адрес ее напарницы никаких действий со стороны подсудимого не было. После выстрелов она нажала тревожную кнопку. Сотрудники приехали быстро. Выстрелы попали потерпевшим в ногу. У Потерпевший №1 немного крови было, у ФИО23 было много крови. Потерпевший №1 и посетитель держали подсудимого на полу, подсудимый что-то кричал. В кафе была дырка в стене от выстрела. Помещение кафе небольшое. Разлетелась ли дробь по помещению кафе, не видела. Поняла, что подсудимый пришел в кафе с ружьем в связи с произошедшей ранее дракой. Были ли на подсудимом телесные повреждения, не знает, так как не смотрела на него. 

В судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что работает в кафе «Экспресс» продавцом. Потерпевших и подсудимого знает как покупателей. Пьяным подсудимого ни разу не видела. Потерпевший №1 взбалмошный, ФИО23 спокойный. О подсудимом ничего не сказать не может. В кафе прилавок загорожен холодильником. Угол, где сидели потерпевшие, продавцам не виден. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ скандала сильного не было. Сколько человек было в зале кафе, она не видела. Пострадал ли кто-то, не видела. Был ФИО23, Потерпевший №1, две девушки, которые отошли. Наносил ли кто-то телесные повреждения, не видела, слышала только голоса. Было шумно, они просили посетителей вести себя тише. Она выходила на улицу, когда стала заходить, увидела, что идет ФИО22, а в руках у него палка, как ей показалось. Она не подумала, что это ружье. Когда шла к прилавку, услышала выстрел. ФИО22 был в состоянии опьянения, но не сильном. Парни пили пиво. Были ли на подсудимом телесные повреждения, не знает, так как не смотрела на него.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные ей в ходе предварительного расследования, в связи с имеющимися противоречиями. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель ФИО14 показывала, что работает в 

<

данные изъяты>», закусочная «

<

данные изъяты>», в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут она заступила на смену совместно с ФИО13 Около 23 часов 00 минут в закусочную «

<

данные изъяты>» пришел мужчина, установленный как ФИО2, который употреблял спиртные напитки, периодически выходил на улицу, общался с посетителями. Около 03 часов 00 минут пришла компания молодых людей из 3 человек, двое из которых Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Молодые люди стали употреблять спиртные напитки, вели себя спокойно, общались между собой. В это время ФИО2 подошел к молодым людям, и между ними произошла какая-то потасовка, кто-то кого-то ударил. После этого, они успокоились, и Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вышли из закусочной «Экспресс», но через некоторое время вернулись. Между ними и ФИО2 вновь произошел какой-то конфликт, кто-то кого-то ударил. ФИО2 высказывал в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 какие-то оскорбления. После этого, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ушли, ФИО2 ушел следом за ними. Через некоторое время Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вновь вернулись в закусочную «

<

данные изъяты>», и продолжили употреблять спиртные напитки. В это время в помещение закусочной «Экспресс» вошел ФИО2, в руках у него было ружье, после чего она услышала два выстрела. Кто именно стрелял и куда, она не видела. ФИО2, зайдя ничего не говорил. После чего, ФИО2 повалили на пол, и стали удерживать Потерпевший №1, и другой посетитель (том 1 л.д. 134-139).

В судебном заседании свидетель ФИО14 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила тем, что прошло много времени. 

В судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что Потерпевший №2 ее сын. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 24 года. В 04.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 позвонил и сообщил, что произошли проблемы, по голосу поняла, что он выдавливал слова, через боль, вызвали скорую. Позже ей поступил звонок от Потерпевший №1, который сказал, что их на скорой везут в ЦРБ. Она приехала в 6 утра, Потерпевший №2 находился под капельницей, ей отдали окровавленную одежду и отправили его на операцию. От Потерпевший №1 она узнала что произошло. Потерпевший №1 мог сидеть. Потерпевший №2 говорить не мог, каждое движение причиняло боль. От Потерпевший №2 узнала, что выстрел был с близкого расстояния. В бедре у Потерпевший №2 была огромная дыра из которой шел дым. Врач пояснил, что огнестрельная рана более 15 см. Извлечены не все инородные тела. Изъяли только 10 частей дроби. Дробь разорвала Потерпевший №2 мышцы. Сын получил психологическую травму. Вся одежда у сына была залита кровью с правой стороны. Со слов сына ей известно, что они находились со Потерпевший №1 в кафе «

<

данные изъяты>», за соседним столиком отдыхала компания. К ним стали приставать люди, эти люди выходили на улицу, когда вернулись стали предъявлять им претензии, что Потерпевший №2 со Потерпевший №1 выпили их спиртное и назвали их «Петушками». Потерпевший №2 пару раз ударил человека. Инициатор конфликта неоднократно к ним подходил. Потерпевший №2 не пьет, не курит, может себе позволить выпить банку пива, занимался спортом, теннисом занимался. Какие последствия от полученной раны будут впоследствии, не известно. Со Потерпевший №1 Потерпевший №2 дружит давно. Подсудимый ей не знаком. Про сына может сказать только положительное, никогда не замечала за ним грубого отношения людям, всегда доброжелательный. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (подсудимого и его адвоката), оглашены и исследованы показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей обвинения.

Будучи допрошенным, на предварительном следствии, свидетель ФИО16 показал, что он является заместителем генерального директора по правовым вопросам 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> их организация оказывает услуги юридического и управленческого характера 

<

данные изъяты>». Структурным подразделением 

<

данные изъяты>» является закусочная «

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> «а» (том 1 л.д. 140-142).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ФИО17 показывал, что в должности оперуполномоченного ОП «Сарапульский». В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и предупреждение преступлений, и другие обязанности предусмотренные должностной инструкцией. Так ДД.ММ.ГГГГ, работая по материалу проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а именно по факту того, что ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в буфете «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>», выстрелил из охотничьего ружья в область тела Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В рамках работы по материалу проверки ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в офисе, расположенном по 

<

адрес>, от заместителя генерального директора по правовым вопросам 

<

данные изъяты>» ФИО16 получен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в закусочной «Экспресс», по адресу: УР, 

<

адрес>. 44 «а». В настоящее время данный диск с записями с камер видеонаблюдения находится у него, и он готов добровольно его выдать следователю ( том 3 л.д. 42-44)..

Указанные показания потерпевших и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в буфете «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> умышленно, по малозначительному поводу, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая нормами морали и нравственности, из хулиганских побуждений, выстрелил из охотничьего ружья ИЖ-43 Е №, используя его в качестве оружия, в область тела Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причинив тем самым последним телесные повреждения (том 1 л.д. 4);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в буфете «

<

данные изъяты> умышленно, по малозначительному поводу, угрожал убийством Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при помощи охотничьего ружья 

<

данные изъяты> №, после чего выстрелил из охотничьего ружья 

<

данные изъяты> №, в область тела Потерпевший №1 и Потерпевший №2, последние действия ФИО2 восприняли для себя как реальную угрозу убийством (том 1 л.д. 8);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в буфете «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, умышленно выстрелил из охотничьего ружья 

<

данные изъяты> №, используя его в качестве оружия, в область тела Потерпевший №2, причинив тем самым последнему легкий вред здоровью (том 1 л.д. 31);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в буфете «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> умышленно выстрелил из охотничьего ружья 

<

данные изъяты> №, используя его в качестве оружия, в область тела Потерпевший №1, причинив тем самым последнему легкий вред здоровью (том 1 л.д. 34);

- протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение закусочной «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия изъяты: бумажная салфетка с пятнами бурого цвета, две гильзы, фрагменты пыжа, дроби, фрагмент одежды черного цвета с синтепоном белого цвета, пистолет марки «

<

данные изъяты>», на момент осмотра пистолета патрон находился в патроннике, двуствольное ружье, модель 

<

данные изъяты>, №. В ходе осмотра места происшествия, на кафельном полу, справа от входа, а также в туалете обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета (том 1 л.д. 36-42);

- протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: УР 

<

адрес>63. В ходе осмотра места происшествия изъяты 33 патрона - 12 мм; 46 патронов – 9 мм, нож (том 1 л.д. 43-47);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты инородные предметы в количестве 10 штук, которые извлечены из тела Потерпевший №2 в ходе операции (том 1 л.д. 74-75);

- п���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????����������??????????�??????????�???????�???????�???????�??????????�???????????????????????????????

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО16, изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в закусочной «Экспресс», по адресу: УР 

<

адрес> «а» (том 1 л.д.146-147);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО17, изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в закусочной «Экспресс», по адресу: УР 

<

адрес> «а» (том 3 л.д. 47-48);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеется повреждение характера: одной рваной раны левой подвздошной области с наличием инородных тел в мягких тканях (дроби) Данное повреждение образовалось от ранящего снаряда. Давность образования повреждения не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Повреждение причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Длительное пребывание на амбулаторном лечении (свыше 3-ех недель) связано с врачебной тактикой по ведению потерпевшего (том 1 л.д. 166-167);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имеется повреждение характера: одной рваной раны правой подвздошной области с наличием инородных тел в мягких тканях (дроби). Данное повреждение образовалось от ранящего снаряда. Давность образования повреждения не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Повреждение причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (том 1 л.д. 175-176);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеются повреждения: закрытый перелом костей носа в верхней трети со смещением костных отломков, которое причинило легкой степени вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтеки области левого глаза, тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-4 пястных костей, наружно-боковой поверхности правого голеностопного сустава, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, ссадина передней поверхности грудной клетки слева по переднеподмышечной линии в проекции 5-го ребра, которые как в отдельности, так и в совокупности не причинили вред здоровью (том 1 л.д. 183-184);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные охотничьи патроны в количестве 57 штук являются охотничьими патронами 12-го калибра заводского изготовления и относятся к боеприпасам для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12-го калибра. Патроны в количестве 57 штук пригодны для производства выстрела. 60 патронов являются 9 мм патронами травматического действия, предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9мм и к боеприпасам не относятся. Патроны пригодны для производства выстрела. Предмет в виде ружья является охотничьим двуствольным ружьем модели 

<

данные изъяты> 12-го калибра промышленного изготовления на 

<

данные изъяты>» с серийным номером «№» и относится к разряду длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия. Ружье пригодно для производства выстрелов. Изменения в конструкции ружья отсутствуют. Представленный на исследование пистолет является пистолетом 

<

данные изъяты> изготовленном заводским способом на предприятии 

<

данные изъяты>» и относится к гражданскому короткоствольному огнестрельному оружию ограниченного поражения. Изменения в конструкции пистолета отсутствуют. Пистолет пригоден для производства выстрелов (том 1 л.д. 191-197);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «а» были обнаружены следы, изъятые на 8отрезков липкой ленты. Следы рук на отрезках липкой ленты № непригодны для идентификации личности. Следы рук на отрезках липкой ленты №№ оставлены не ФИО3, а иным лицом (лицами) (том 1 л.д. 204-208);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: двуствольное ружье и пистолет, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> Осмотренное ружье является ружьем с деревянным прикладом, с маркировкой на нижней части ружья «

<

данные изъяты>». Пистолет черного цвета, с маркировкой: номер «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 211-215);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: двуствольное охотничье ружье марки 

<

данные изъяты> № и пистолет 

<

данные изъяты> №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: УР 

<

адрес> «а» (том 1 л.д. 216);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в закусочной «

<

данные изъяты>», по адресу: Удмуртская республика, 

<

адрес> «а», изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ. Содержимое диска: файл № в формате 

<

данные изъяты>»; и файл № в формате. 

<

данные изъяты>».

Файл № открывается, после чего установлено, что данный файл является видеозаписью, длительность - 59 минут 59 секунд. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на видеозаписи изображено помещение закусочной «

<

данные изъяты>», в котором находятся несколько человек. В помещении находятся: витрины, холодильники, столы, стулья. Справа от входа в помещение находятся 4 стола, к одному из которых приставлены стулья.

В 03:30:00 в помещении находятся несколько человек, один из которых похож на Потерпевший №2 (мужчина №), который одет в темную короткую куртку, другой на Потерпевший №1 (мужчина №), который одет в темную куртку, шапку, на костылях. После чего, в 03:33:08 Мужчина № наносит один удар по лицу неустановленному мужчине, мужчина падает на пол. Далее в 03:33:10 мужчина № подходит к неустановленному мужчине и наносит удар ногой. После этого, 03:33:12 к мужчине № подходит (мужчина №) похожий на ФИО2, который одет в темную куртку, темную шапку. В 03:33:13 Мужчина № наносит удар мужчине №. После чего, 03:33:14 на видео видно, как мужчина № падает на пол. В 03:33:17 Мужчина № наносит мужчине № удар ногой. В 03:33:19 Мужчина № отходит от мужчины №. В 03:33:43 между мужчиной № и неустановленным мужчиной происходит драка. В 03:33:59 Мужчина № подходит к столику, который расположен вблизи холодильника, справа от входа. 03:35:33 - на видео видно, как мужчина № начинает вставать. 03:35:45 - мужчина № и Мужчина № подходят друг к другу, на видео отчетливо видно, что они общаются между собой. 03:35:54 - к мужчине № и мужчине № подходит мужчина № ). 3:36:01 Мужчина № и мужчина № выходят из помещения закусочной. 03:36:22 мужчина № выходит из помещения закусочной. 03:39:57 - мужчина № вернулся в закусочную. 03:50:50 - Мужчина № и мужчина № вернулись в закусочную «Экспресс». 03:52:06 - мужчина № разговаривает с мужчиной №, мужчина № стоит вблизи них. 03:52:48 - мужчина №, мужчина №, мужчина №, и несколько неустановленных лиц разговаривают между собой. 03:56:13 - на видео отчетливо видно, что между посетителями закусочной «Экспресс» происходит конфликт.

Видео под № заканчивается. После чего открывается файл №, установлено, что данный файл является видеозаписью, длительность - 60 минут 00 секунд. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на видеозаписи изображено аналогичное помещение, и видеозапись является продолжением видеозаписи №. 04:00:05 - на видео видно, как мужчина №, мужчина № и мужчина № стоят между столиками справа от входа - общаются. 04:00:06 - мужчина № наносит мужчине № несколько ударов. 04:00:10 - к мужчине № подходит неустановленная женщина, мужчина № наносит ей удар. 04:00:17 - мужчина № отталкивает мужчину № - мужчина № наносит удар рукой по голове мужчине №. 04:00:23 - мужчина № наносит удар ногой неустановленному мужчине, после чего наносит ему удар рукой, к ним подходит неустановленный мужчина, мужчина № наносит удары рукой мужчине №, и неустановленному мужчине, на видео отчетливо видно, как мужчина № наносит множество ударов мужчине № и неустановленному мужчине. 04:06:00 - мужчина 3 2 и мужчина № выходят из помещения закусочной «Экспресс». 04:07:53 - мужчина № выходит из помещения закусочной «Экспресс». 04:37:52 - мужчина № и мужчина № заходят в помещение закусочной «Экспресс». 04:42:49 - мужчина № сидит на стуле, расположенном вблизи стола справа от входа, мужчина № в это время находится вблизи умывальника. 04:42:50 - в помещение закусочной «Экспресс» заходит ФИО2 04:42:51 - в руках мужчины № находится ружье, которое он направляет в сторону мужчины №.04:42:51 - мужчина встает со стула, отходит, и падает на пол. 04:42:54 - мужчина № направляет ружье в сторону мужчины №. 04:42:56 - мужчина № садится на корточки, вблизи двери, закрывает голову руками, мужчина № направляет ружье в сторону мужчины №. 04:42:56 - посетитель закусочной «Экспресс» бросает в мужчину № стул, и выбегает из помещения закусочной «Экспресс». 04:42:50 - мужчина № - падает. 04:43:00 - мужчина № отходит от мужчины №, заламывает ружье. Мужчина № поднимается, мужчина № достает из кармана пистолет, и направляет в сторону мужчины №. Мужчина № пытается схватиться за ружье. После чего мужчина № и мужчина № падают на пол. Мужчина № начинает удерживать мужчину №. После чего, заходит посетитель закусочной «Экспресс», и удерживает мужчину № (том 1 л.д. 220-228);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в закусочной «

<

данные изъяты>», по адресу: УР 

<

адрес> «а», изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО16 (том 1 л.д. 229); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, у становленных в закусочной «Экспресс», по адресу: УР 

<

адрес> «а», изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 51-64);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в закусочной «Экспресс», по адресу: УР 

<

адрес> «а», изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО17 (том 3 л.д. 80); 

- 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 2 гильзы, дробь, пыжи, бумажная салфетка со следами вещества бурого цвета, фрагменты ткани темного цвета с синтетическим наполнителем, фрагменты кожаного ремня, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>; инородные предметы, извлеченные в ходе операции из тела потерпевшего ФИО18, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО18; инородные предметы, извлеченные в ходе операции из тела потерпевшего Потерпевший №2, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2 (том 1 л.д. 230-239);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 2 гильзы, дробь, пыжи, бумажная салфетка со следами вещества бурого цвета, фрагменты ткани темного цвета с синтетическим наполнителем, фрагменты кожаного ремня, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> инородные предметы, извлеченные в ходе операции из тела потерпевшего ФИО18, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО18; инородные предметы, извлеченные в ходе операции из тела потерпевшего Потерпевший №2, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2 (том 1 л.д. 241);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил, что нанес увечья двоим мужчинам, выстрелив в них из своего ружья. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Заявление написано собственноручно без какого либо воздействия (том 2 л.д. 3);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил в части. Пояснил, что кроме Потерпевший №2, побои ему наносил и Потерпевший №1 Также пояснил, что ружье из дома взял для того, чтобы нанести Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесные повреждения, которые причинили они ему, при этом ружье зарядил двумя патронами с дробью 12 калибра. Вернувшись в закусочную «

<

данные изъяты>». ФИО2 направил ружье в Потерпевший №1 и произвел выстрел, после чего направил ружье в Потерпевший №2 и также произвел выстрел. При этом целился Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в нижнюю часть туловища, чтобы исключить попадания в жизненно-важные органы, и не причинить смерть последним. Перезаряжать ружье не хотел, а разрядил его, переломил, и повесил на руку. После чего, Потерпевший №1 вскочил, и для того, чтобы напугать последнего ФИО2 достал из кармана травматический пистолет, чтобы напугать Потерпевший №1, производить выстрел из пистолета не хотел. После чего, Потерпевший №1 схватил его за ноги, и они вместе упали на пол, ружье лежало под ним, пистолет находился в руке. Пистолет в Потерпевший №1 не направлял, так как не мог этого сделать, поскольку Потерпевший №1 удерживал его руку. Потерпевший №1 с показаниями ФИО2 согласился в части и пояснил, что физическую силу в отношении ФИО2 он не применял, а также уточнил, что когда они с ФИО2 лежали на полу, то ФИО2 направил пистолет, который держал в руке, в него. Потерпевший №1 на своих показаниях настаивает (том 2 л.д. 143-151);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО2 показания потерпевшего Потерпевший №2 подтвердил в части, при этом пояснил, что никаких словесных угроз в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 он не высказывал, находясь в закусочной «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> с оружием, он ничего не говорил. Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что перед тем как произвести выстрел в Потерпевший №1 и него, ФИО2 вошел в помещение закусочной, держа ружье в руках, сказал: «Вот вы и попались». После чего, ФИО2 направил ружье в Потерпевший №1 и произвел выстрел, после чего, подошел к Потерпевший №2 и произвел выстрел в него. После того, как ФИО2 положили на пол, и надели на него наручники он продолжил говорить: «Вас малолеток проучить надо; я вас убью». Потерпевший №2 на своих показаниях настаивает (том 3 л.д. 12-19);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление ФИО2 о привлечении Потерпевший №2 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ возвращено для приведения в соответствие с требованием закона;

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказано в принятии к производству заявления о привлечении Потерпевший №2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Кроме того, судом непосредственно в судебном заседании осмотрены вещественные доказательства – оптические диски с видеозаписью с воспроизведением имеющихся на них видеофайлов, при этом в ходе просмотра видеозаписей установлено полное соответствие информации, представленной на оптическом диске, сведениям, содержащимся в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 220-228, том 3 л.д. 51-64), которым данные оптические диски осматривались

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого ФИО2, данных им в судебном заседании, так и в показаниях потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, заключениях эксперта, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений. 

В основу обвинительного приговора, суд кладет показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, согласно которым в помещении кафе «Эксперсс» ФИО2 высказал им угрозу убийством, а также произвел в них два выстрела из ружья.

Признавая показания потерпевших допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений. Кроме того, указанные показания потерпевших подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО13 и ФИО14, которые являлись очевидцами того, как ФИО2 стрелял из ружья в потерпевших. Судом установлено, и не оспаривается подсудимым тот факт, что свидетели ранее знакомы не были, никаких неприязненных отношений между ними не было и нет, в связи с чем какие-либо основания для оговора подсудимого у свидетелей обвинения отсутствуют. 

Так же суд основывается на признательных показаниях подсудимого ФИО2, данных им в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Показания ФИО2, данные в ходе судебного заседания об обстоятельствах совершенных преступлений подтверждаются также и протоколом его явки с повинной (том 2 л.д. 3), заключениями судебно-медицинских экспертиз о механизме образования телесных повреждений у потерпевших, и видеозаписями на оптических дисках, которые являются вещественными доказательствами.

Таким образом анализ доказательств, проверенных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, дает суду возможность убедиться в том, что повреждения в виде одной рваной раны левой подвздошной области (у Потерпевший №1) и одной рваной раны правой подвздошной области (у Потерпевший №2), повлекшие причинение легкого вреда здоровью, были причинены никем иным как ФИО2 К такому выводу суд приходит на основании конкретных противоправных действий ФИО2, умышленно производившему выстрелы из ружья в потерпевших. 

Вместе с тем судом установлено, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевших, поскольку и свидетели ФИО13, ФИО14, а так же сам подсудимый показали, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 наносили побои ФИО2, что также подтверждается заключением эксперта № 2 от 29.12.2017 года (том 1 л.д. 175-176), ФИО2 в судебном заседании показал, что стрелял из ружья в потерпевших именно по этой причине. Поэтому указанное обстоятельство суд признаёт смягчающим наказание.

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы только по ч.2 ст. 115 УК РФ, как причинение легкого вреда здоровью, с применением оружия, совершенные из хулиганских побуждений, суд отвергает как необоснованные. Так как, под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Основываясь на совокупности доказательств, признанных достоверными, суд признает доказанным, что подсудимый ФИО2 грубо нарушил общественный порядок, умышленно нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, что было продиктовано желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, с применением оружия. 

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007г. № «О судебной практике по уголовным делами о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Явное неуважение ФИО2 к обществу выразилось в том, что подсудимый, умышлено нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, исключающие применения насилия, утверждающие уважение к личности, контроль над поступками и эмоциями, противопоставив себя окружающим, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, придя в кафе наставил на потерпевших, охотничье ружье модели «

<

данные изъяты>» с серийным номером «№ 12-го калибра, относящийся к огнестрельному оружию, снаряженное охотничьими патронами 12-го калибра, а далее произвел два выстрела в потерпевших, причинив последним физическую боль, а также причинившую легкий вред здоровью: одну рваную рану левой подвздошной области с наличием инородных тел в мягких тканях (дроби) Потерпевший №1 и одну рваную рану правой подвздошной области с наличием инородных тел в мягких тканях (дроби) Потерпевший №2, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз (том 1 л.д. 166-167, 175-176). Кроме того, демонстрируя серьезность своих преступных намерений, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, с целью его запугивания, и внушения ему чувства страха, направил в сторону Потерпевший №1 травматический пистолет «

<

данные изъяты>», относящийся к гражданскому короткоствольному огнестрельному орудию ограниченного поражения. Также у суда нет оснований не доверять и научно обоснованному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего баллистическую экспертизу (том 1 л.д.191-197), согласно которому представленные охотничьи патроны в количестве 57 штук являются охотничьими патронами 12-го калибра заводского изготовления и относятся к боеприпасам для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12-го калибра. Патроны в количестве 57 штук пригодны для производства выстрела. 60 патронов являются 9 мм патронами травматического действия, предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9мм и к боеприпасам не относятся. Патроны пригодны для производства выстрела. Предмет в виде ружья является охотничьим двуствольным ружьем модели 

<

данные изъяты> 12-го калибра промышленного изготовления на ГП «

<

данные изъяты>» с серийным номером «№ и относится к разряду длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия. Ружье пригодно для производства выстрелов. Изменения в конструкции ружья отсутствуют. Представленный на исследование пистолет является пистолетом «

<

данные изъяты>» изготовленном заводским способом на предприятии 

<

данные изъяты>» и относится к гражданскому короткоствольному огнестрельному оружию ограниченного поражения. Изменения в конструкции пистолета отсутствуют. Пистолет пригоден для производства выстрелов.

Конкретно грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, по убеждению суда, выразилось в том, что умышленные действия подсудимого ФИО2, обнажившего ружье, относящийся к огнестрельному оружию, снаряженным патронами, и выстрелившего в потерпевших и направившего в потерпевшего Потерпевший №1 травматический пистолет «Хорхе», относящийся к гражданскому короткоствольному огнестрельному орудию ограниченного поражения, были осуществлены в общественном месте – в кафе, в присутствии сотрудниц кафе, а также посетителя кафе – свидетелей обвинения ФИО13, ФИО14, ФИО10

Таким образом, суд находит верной квалификацию действий подсудимого по совокупности п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, а также по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку ФИО2 при осуществлении действий, грубо нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважению к обществу, с применением оружия, была совершена угроза убийством, и у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 при условии агрессивного поведения подсудимого, того обстоятельства, что подсудимый целенаправленно пришел в кафе, направил, ружье на потерпевших, и в последующем произвел выстрелы, а так же направил на потерпевшего Потерпевший №1 травматический пистолет, которые Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были расценены как боевое оружие, заявив прямо, что убьет потерпевших, сказав: «вот вы попались, сейчас я вас убью», в связи с чем у потерпевших имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Следственные действия проводились с соблюдением норм УПК РФ, право на защиту подсудимого нарушено не было.

Проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

- по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия;

-по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия;

- по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, представленные стороной обвинения в материалах уголовного дела, а именно: 

- копия паспорта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 1);

- требование ИЦ МВД УР, согласно которому ФИО2 ранее не судим (том 2 л.д. 49-50);

- справка наркологического диспансерного отделения 

<

адрес> БУЗ УР «РКПБ и СПЭ МЗ УР», согласно которой ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 59, 60);

- копия медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (том 2 л.д. 61);

- справка-характеристика участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Сарапульский» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, взаимоотношения в семье и с соседями удовлетворительные (том 2 л.д. 65);

- характеристика ООО ЧОО «Бастион» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 работал в должности охранника со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется с положительной стороны (том 2 л.д. 66);

- заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение гражданского оружия от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 71);

- заключение об аннулировании удостоверения частного охранника от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 72);

- медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе.

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» диспансерное отделение 

<

адрес> ФИО2 на учете у психиатра не состоит, а так же материалов уголовного дела, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются: явка с повинной, противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления; состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении у подсудимого престарелого отца, нуждающегося в постоянном постороннем уходе. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сведений о том, что опьянение повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, суду не представлено.

По делу заявлен гражданский иск Потерпевший №2 к подсудимому ФИО2 о взыскании в его пользу 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании Потерпевший №2 на удовлетворении исковых требований настаивает, пояснил, что его здоровью причинен вред, до настоящего времени на месте повреждения сохраняется глубокий рубец, а также в теле находятся инородные тела (дробь), которые причиняют боль.

Гражданский иск поддерживает прокурор. 

Подсудимый иск не признает, так как его здоровью Потерпевший №2 также причинен вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе, при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

Суд считает, что в результате противоправных действий ФИО2 истцу Потерпевший №2 причинен моральный вред – физические и нравственные страдания; истец испытал физическую боль в момент преступления и в дальнейшем, пережил психологический стресс, длительное время находился в психотравмирующей ситуации.

Моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, установленных в ходе судебного разбирательства, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит требования истца о возмещении морального вреда завышенными и считает необходимым удовлетворить их частично, в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется исключительно положительно, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенных им преступлений, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем считает, что в соответствии с целями наказания, принципами справедливости и гуманизма, наказание ФИО2 за преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ должно быть назначено только в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию, а за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО2 ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей, подтвержденные квитанцией.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить к ФИО2 правила ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 30 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000,00 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- два оптических диска – хранить при уголовном деле;

-бумажную салфетку, дробь, фрагмент ткани, фрагменты ремня, гильзы, пыжи уничтожить; предметы извлеченные в ходе операции из тела Потерпевший №1 – уничтожить;

- предметы извлеченные в ходе операции из тела Потерпевший №2 – выдать потерпевшему Потерпевший №2;

- двуствольное охотничье ружье марки 

<

данные изъяты> № и пистолет «

<

данные изъяты> №» – подлежат конфискации в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Председательствующий Назарова О.М.