40RS0013-01-2024-001168-78

Судья Русанова Н.А. № 33-3813/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-81/2025

11 декабря 2025 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Людиновского районного суда Калужской области от 08 сентября 2025 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:239, исправить реестровую ошибку путем изменением точек смежной границы в соответствии с координатам, указанными в таблице № заключения специалиста АНО «ЦНЭИ» от 17 мая 2024 года, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

В обоснование требований указала, что стороны являются собственниками жилого дома и смежных земельных участков. Из заключения АНО «ЦНЭИ» следует, что имеется кадастровая (реестровая) ошибка в установленных координатах границ земельного участка ответчиков, выражающихся в наложении границы земельного участка, расположенной внутри жилого дома на жилые помещения и частично на внутренние стены. Также выявлено нарушение строительных норм в отношении установления границы земельного участка со стороны двора, выраженное в том, что часть зоны обслуживания жилого дома полностью передана смежному земельному участку вместе со стеной жилого дома, исключая возможность обслуживания стен жилого дома с земельного участка истца.

В судебном заседании истец ФИО1., ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО2 ФИО3, их представитель ФИО6 иск не признали.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО8, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Калужской области, филиала ППК «Роскадастр», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель третьего лица администрации МР «Город Людиново и Людиновский район», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Третье лицо ФИО9, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 08 сентября 2025 года постановлено:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой ошибки удовлетворить частично,

исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:239 площадью 2290 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО8 по точкам 13, 14 и 15 в соответствии с координатами таблицы 2 варианта №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы № от 07 марта 2025 года, проведенной ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ»,

внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:239, площадью 2290 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно каталогу координат, указанному в таблице 2 варианта №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы № от 07 марта 2025 года, проведенной ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ», указав площадь указанного земельного участка 2288 кв.м., вместо 2290 кв.м,

в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать,

взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по 1500 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа изменения границы земельных участков по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 просят жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, ФИО3 и их представителя ФИО6, поддержавших свою жалобу и возражавших против удовлетворения жалобы второй стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 3, 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы.

Судом установлено, что решением Людиновского районного суда Калужской области от 01 сентября 2016 года (гражданское дело №) оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 декабря 2026 года, произведен реальный раздел жилого дома №12, а также земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:65 по 

<

адрес>

В собственность ФИО2 выделены:

часть жилого дома, состоящая из помещений: жилой (лит А) – 25,2 кв.м, жилой (лит А) – 23,9 кв.м, жилой (лит А2) - 4,6 кв.м, кухни (лит А2) - 7,3 кв.м, столовой (лит А2)- 10 кв.м, веранды ( лит а1) – 6,2 кв.м, кладовой ( лит а1) – 1,5 кв.м, веранды (лит а3)-2,8 кв.м;

земельный участок площадью 2 290 кв.м, прилегающий к его части дома и обозначенный как участок 1 на плане раздела земельного участка, выполненном кадастровым инженером ФИО10 09.07.2015 года,.

В собственность ФИО4 выделены:

часть жилого дома состоящая из помещений: жилой (лит А) – 24,5 кв.м., жилой (лит А1) – 6,9 кв.м, кухни (лит А1) – 9,2 кв.м, веранды (лит а) – 9,1 кв.м и 3,8 кв.м., прихожей (лит А1)- 5,7 кв.м;

земельный участок площадью 1 308 кв.м, прилегающий к ее части дома и обозначенный как участок 2 на плане раздела земельного участка, выполненном кадастровым инженером ФИО10 09.07.2015 года.

ФИО1 является наследником ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство от 22 сентября 2021 года.

ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение № 1 в 

<

адрес> в 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:65.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками части дома № 2 в доме 

<

адрес> и земельного участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:239.

В рамках исполнения решения Людиновского районного суда Калужской области от 01 сентября 2016 года было проведено межевание земельного участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:239 и постановка на кадастровый учет в границах, установленных в соответствии с межевым планом от 21 августа 2017 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО8

Для решения вопроса о том, была ли допущена реестровая ошибка при постановке данного участка на кадастровый учет, суд назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручил ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» (том 2 л.д.18-61).

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:239 установлены в соответствии с межевым планом от 21 августа 2017 года, подготовленным в порядке исполнения решения Людиновского районного суда Калужской области от 01 сентября 2016 года

Экспертом проведен сравнительный анализ фактической смежной границы земельных участков с данными о смежной границе, содержащимися в сведениях ЕГРН, и сделан вывод о том, что имеются расхождения только в части границ, проходящих по внутренней разделительной стене здания (жилому дому): от точки 15 до точки 14 отклонение составляет от 0,23м до 0,28м, граница земельного участка проходит в стороне от разделяющей внутренней стены со стороны помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:197, принадлежащего ФИО1 Указанное свидетельствует о наличии реестровой ошибки в определении смежной границы от точки 15 до точки 14 при подготовке межевого плана от 21 августа 2017 года. На всей остальной протяженности смежной границы расхождение фактического местоположения ориентиров, определяющих фактическое местоположение границы, не превышает 0,1м (что не превышает средней квадратичной погрешности для определения границ на землях населенных пунктов).

Экспертом предложено два варианта исправления реестровой ошибки.

В соответствии с первым вариантом необходимо провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:239 в части ее прохождения по смежной разделяющей стене здания (жилого дома) в точках 13, 14 и 15 в соответствии с координатами таблицы 2; при этом площадь земельного участка уменьшится и будет составлять 2288 кв.м.

В соответствии со вторым вариантом необходимо провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:239 в части ее прохождения по смежной стене здания (жилого дома) в точках 13, 14 и 15 и одновременным исправлением восточной границы земельного участка в месте, где граница не закреплена фактическими ориентирами – точка 7. Данные вариант исправления реестровой ошибки приведен в таблице 3; при этом площадь земельного участка не изменится и будет составлять 2290 кв.м.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердила выводы, проведенной ею судебной землеустроительной экспертизы.

Судом заключение судебной экспертизы ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» обоснованно принято в качестве доказательства по делу, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования частично, суд пришел к выводу о том, что имеется реестровая ошибка в описании местоположения границ (координат) земельного участка ответчиков с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:239, которая подлежит устранению по варианту №1 судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем результаты межевания указанного земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО8 в части ее прохождения по смежной разделяющей стене здания (жилого дома) в точках 13, 14 и 15 являются недействительными.

Решение суда является правильным.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии оснований для изменения границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:239 по иным точкам (дворовой территории), опровергаются выводами, сделанными экспертом в экспертном заключении об отсутствии реестровой ошибки в иных, кроме указанных экспертом, точка.

Такое расположение границы земельных участков установлено решением суда, вступившим в законную силу, в связи с чем оснований для ее изменения не имеется.

Доводы жалобы ФИО2 и ФИО3 о том, что эксперт математически неправильно определили место прохождения границы земельных участков под домом по точкам 13-14-15, являются несостоятельными, поскольку экспертом в заключении приведены схемы, таблицы, оснований сомневаться в их правильности не установлено.

При этом судебная коллегия учитывает, что ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

Кроме того, решением суда, которым производился раздел предшествующего участка, было определено прохождение границы между помещениями, однако в ЕГРН содержатся данные, из которых следует, что граница смещена под помещения дома. Указанное является реестровой ошибкой, допущенной при подготовке межевого плана в 2017 году. Исправление реестровой ошибки в данном случае свидетельствует о приведении границы земельных участков в соответствии с решением Людиновского районного суда Калужской области от 01 сентября 2016 года.

Также нет оснований для вывода о том, что экспертом неправильно определены границы, установленные в ЕГРН в связи с отсутствием у него материалов гражданского дела №, поскольку сведения о границах, внесенных в ЕГРН, являются общедоступными.

Уменьшение площади участка ответчиков с 2290 кв.м до 2288 кв.м, произошедшее в результате исправления реестровой ошибки, не повлекло нарушение прав ответчиков, поскольку фактическая граница участков не изменилась.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 08 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

мотивированное апелляционное определение

изготовлено в окончательной форме 12.12.2025г.

Председательствующий:

Судьи: