Дело № 1-125/2019

УИД 28RS0022-01-2019-000687-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Тамбовского района Самохваловой В.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тараскина А.В., представившего удостоверение № 150 от 17.03.2003, ордер № 395 от 19.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества – воздушного компрессора «SHAN XANCBAO», стоимостью 10 000 рублей, мотоблока марки «CRAFTSMAN» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в гараж, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 15 минут, в 

<

адрес> у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного умышленного хищения мотоблока, принадлежащего Потерпевший №1 СМ., со двора 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, а также на незаконное проникновение в хозяйственные постройки, расположенные во дворе дома Потерпевший №1 СМ., и совершение оттуда тайного хищения какого-либо имущества, принадлежащего Потерпевший №1 СМ., представляющего для него потребительскую ценность, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению, в личных целях.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, добравшись на попутных автомобилях до 

<

адрес>, где около 22 часов 55 минут в 

<

адрес> умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 СМ. путем тайного хищения какого-либо принадлежащего ей имущества со двора ее 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, а также из хозяйственных построек, расположенных во дворе указанного дома, и желая их наступления, прошел во двор ее дома, подошел к мотоблоку марки «CRAFTSMAN», стоящему около теплицы, взяв его в руки, перенес к забору дома Потерпевший №1 СМ. Далее, продолжая осуществлять свой преступный, корыстный умысел, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 СМ., путем тайного хищения принадлежащего ей имущества, и желая их наступления, ФИО1, найдя на земле фрагмент арматуры, подошел к запертой на навесной замок входной двери гаража, где при помощи найденного им фрагмента арматуры сорвал навесной замок, и открыв дверь, незаконно, с целью совершения кражи, проник в помещение гаража, являющееся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 СМ. воздушный компрессор «SHANXANCBAO», стоимостью 10 000 рублей, который взял в руки, вынес из помещения гаража во двор и перенес к мотоблоку. Далее ФИО1 поочередно вынес со двора дома Потерпевший №1 СМ. похищенные им мотоблок марки «CRAFTSMAN» и воздушный компрессор «SHAN XANCBAO». Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 тайного, умышленного хищения с незаконным проникновением в помещение гаража, расположенного во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющегося иным хранилищем, воздушного компрессора «SHAN XANCBAO», стоимостью 10 000 рублей, мотоблока марки «CRAFTSMAN» стоимостью 15 000 рублей, потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым она примирилась, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник подсудимого – адвокат Тараскин А.В. полагает заявление о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению. 

Помощник прокурора Тамбовского района Самохвалова В.Ю. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относятся к категории средней тяжести, с потерпевшей он примирился, загладил причиненный вред.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б», «в» ч. 2 ст.158, подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Также в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, юридически не судим, имеется заявление потерпевшей, в котором содержится просьба прекратить уголовное дело по данному факту, так как она примирилась с подсудимым, причиненный вред заглажен.

Виновным в совершении указанного преступления ФИО1 признал себя полностью.

Таким образом, все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по факту кражи мотоблока марки «CRAFTSMAN» и воздушного компрессора «SHAN XANCBAO», принадлежащих Потерпевший №1 на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: воздушный компрессор «SHAN XANCBAO», мотоблок марки «CRAFTSMAN», возвращенный потерпевшей – оставить по принадлежности владелице Потерпевший №1; след обуви, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела; картонную коробку с фрагментом обшивки двери гаража, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тамбовскому району – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Губарь