Дело №2а-315/2024

25RS0006-01-2024-000357-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 3 апреля 2024 г. 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

при секретаре Г.В. Попович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Арсеньевском городском суде административное дело № 2«а» - 315/2024 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО1, ГУФССП РФ по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что им ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по АГО был предъявлен исполнительный документ 2-807/2022-101, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №101 г. Арсеньева Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ею допущено бездействие, которое выражается в том, что меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакое процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя, не поступают, чем нарушаются права взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, не осуществлена проверка имущественного положения должника, не вынесено постановление о принудительном приводе, не выяснено семейное положение должника, не проведены действия по розыску имущества должника и его супруга. 

Оно просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В письменных возражениях на исковое заявление ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО1, исковые требования не признала, указав, что в ОСП по АГО на принудительное исполнение поступил исполнительный документ - судебный приказ 2-807/2022-101, выданный мировым судьей судебного участка №101 судебного района г. Арсеньева Приморского края о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, оно было получено взыскателем. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФНС о наличие движимого и недвижимого имущества, о регистрации в качестве ИП, а так же о наличии счетов в банках, в Пенсионный фонд о трудоустройстве, в центр занятости на предмет постановки на учет в качестве безработного, сотовым операторам о номерах телефонов должника, в кредитные организации о наличии счетов, в органы ЗАГС о смене фамилии, о наличии записи о смерти, в УМС о месте регистрации должника. После получения положительных ответов из кредитных организаций ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В результате чего на депозитный счет ОСП по АГО поступали денежные средства в размере 9 183,21 руб., которые перечислены взыскателю. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104199,30 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО «ТД «Электросистемы». Согласно информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Электросистемы» должник ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответов из учетно-контролирующих органов было установлено, что ФИО2 получателем пенсии не является, транспортные средства и недвижимое имущества за ним не зарегистрированы. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, в ходе чего было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем пояснила Л.

В связи с указанным исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документа возвращены взыскателю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер, направленный на полное и правильное исполнение решения суда, права взыскателя не нарушены. 

В судебном заседании суд, изучив отзыв судебного пристава-исполнителя, материалы дела, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

Согласно судебного приказа 2-807/2022, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> края, с ФИО2 взыскана задолженность в размере 113382,51 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа 2-807/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности, размере 113382,51 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно скриншота, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в электронном виде.

Согласно постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 обращено взыскания на денежные средства, находящиеся на 5 счетах в ПАО Сбербанк и 1 счете АО КБ «Пойдем!», на заработную плату в ООО «ТД ЭЛЕКТРОСИСТЕМЫ» в размере 50%. 

Согласно постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на депозитный счет ОСП по АГО поступили денежные средства в сумме 0,77 руб. и 1,12 руб., 15,89 руб., 0,32 руб., 4,54 руб., 6000 руб., 0,39 руб., 597,08 руб., 942,63 руб., 19,99 руб., 2,24 руб., 0,56 руб., 8,45 руб., 6,33 руб., 1574,84 руб., 8,06 руб., которые распределены в пользу взыскателя.

Согласно постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Согласно скриншота, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлены постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации должника в электронном виде. 

Согласно письма исх. №/ТДЭС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Электросистемы» в адрес ОСП по АГО, возвращено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату ФИО2, т.к. он уволился ДД.ММ.ГГГГ, удержания по нему не проводились.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> установлено, что со слов Л., что ФИО2 по указанному не проживает и не зарегистрирован.

Согласно запроса № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление по вопросам миграции УМВД России по ПК, установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП, задолженность по исполнительному производству составляет 121319,28 руб., задолженность по исполнительному документу: 113 382, 51 руб., исполнительский сбор: 7 936, 77 руб., с должника взыскано и перечислено через депозитный счет 9 183, 21 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы: ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД о наличии водительского удостоверения и зарегистрированных транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ФНС России о счетах должника, зарегистрированном имуществе, доходах, сведениях о смерти, о заключении брака, ИНН, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ПФР о СНИЛС, зарплате, иных выплатах, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ЗАГС запрос сведений о смерти, заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр о наличии у должника имущества.

Согласно ответов из учетно-контролирующих органов было установлено, что ФИО2 был официально трудоустроен в ООО «Торговый дом «Электросистемы» до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. уволился, получателем пенсии не является, транспортные средства и недвижимое имущества за ним не зарегистрированы, сведения о заключении ФИО2 брака, смерти отсутствуют.

Так же судебным приставом-исполнителем направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запросы в банки о наличии у должника счетов в банках и денежных средств на них. В результате установлено наличие у должника счетов в ПАО Сбербанк и АО КБ «Пойдем!».

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствие со ст. 226 ч. 9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца,

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.В соответствие со ст. 227 ч. 2 п. 1 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в т.ч: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 этого ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 этого ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 67 данного ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 данного ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

В соответствие с ч.ч. 1, 3, 4, 6, 8 ст. 69, указанного ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности,

Согласно ч. 1 ст. 80 этого ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 3 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №101 г. Арсеньев Приморского края о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем ОСП по АГО, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД о наличии водительского удостоверения и зарегистрированных транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ФНС России о счетах должника, зарегистрированном имуществе, доходах, сведениях о смерти, о заключении брака, ИНН, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ПФР о СНИЛС, зарплате, иных выплатах, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ЗАГС запрос сведений о смерти, заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр о наличии у должника имущества, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в банки о наличии средств на счетах. 

Согласно ответов из учетно-контролирующих органов было установлено, что ФИО2 был официально трудоустроен в ООО «Торговый дом «Электросистемы» до ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства и недвижимое имущества за ним не зарегистрированы, сведения о заключении ФИО2 брака, о смерти отсутствуют. Так же было установлено наличие у должника счетов в ПАО Сбербанк и АО КБ «Пойдем!». В связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и АО КБ «Пойдем!», на заработную плату в ООО «Торговый дом «Электросистемы» в размере 50%. В результате чего на депозитный счет ОСП по АГО поступали денежные средства в размере 9 183, 21 руб., которые перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, и установлено, что по данному адресу ФИО2 не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. 

Суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления, т.к. бездействие судебного пристава – исполнителя, управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю не нашло своего подтверждения. 

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований истца, судом не установлена. 

Суд, проанализировав последовательность действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда, полагает, что судебный пристав-исполнитель предпринимал необходимые предусмотренные законом меры для установления местонахождения и имущества должника, о чем свидетельствует наличие в материалах исполнительного производства запросов в банки, регистрирующие органы. При этом все действия судебный пристав-исполнитель производил в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве». В следствие чего, нарушений прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по АГО не допущено.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что бездействие в данном случае судебным приставом-исполнителем не допущено.

Таким образом, суд находит, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий, возможности совершения исполнительных действий по исполнительному производству. Он не допустил незаконного бездействия, которое могло нарушить права и законные интересы административного истца, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Фактически истец просил признать бездействие судебного пристава - исполнителя только на основании того, что оно не было исполнено, и на предположении, что им не выполнены по исполнительному производству необходимые принудительные действия, не применены принудительные меры. Однако, к этому имелись объективные обстоятельства. При этом суд учитывает, что в ходе исполнительного производства было взыскано часть задолженности должника.

В связи с вышеуказанным суд, находит доводы административного искового заявления несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО1, ГУФССП РФ по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Митрофанов

Решение принято судом в окончательной форме 05.04.2024.