Дело № 5-15/2019 .

УИД 33RS0005-01-2019-000054-59 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Александров 21 февраля 2019 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кутровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования Следневское сельское поселение Александровского района ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ФИО2 составлен протокол №, согласно которому 

<

дата> глава администрации муниципального образования Следневское сельское поселение Александровского района (далее администрация Следневского сельского поселения) ФИО1 нарушила требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, что выразилось в организации опашки полосой 0,5 м в границах территории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Немецкие Горы», XVII-XX вв, по адресу: 

<

адрес> за счет бюджетных средств и силами подрядной организации. 

ФИО1 в судебном заседании свою вину не признала. Пояснила, что опашка была произведена на основании предостережения № от 

<

дата>, вынесенного в адрес администрации Следневского сельского поселения заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Александровскому и Киржачскому районам ГУ МЧС России по Владимирской области. Опашка была произведена в границах земельных участков с кадастровыми номерами, указанными в данном предостережении. Сослалась на то, что не может пояснить, была ли произведена опашка в границах объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Немецкие Горы», поскольку координаты опашки на месте не устанавливались, съемка была произведена в зимнее время, в связи с чем нет возможности определить точное место проведения работ. Считала, что доказательств совершения административного правонарушения не имеется. 

Главный специалист-эксперт отдела государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия государственной инспекции по охране объектов культурного наследия ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в данном случае имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку опашка, даже при условии наличия предостережения органа пожарного надзора, в границах объекта культурного наследия должна производиться после согласования с Инспекцией. Сослалась на то, что границы объекта культурного наследия установлены на основании постановления государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от 

<

дата> №. На вопрос суда пояснила, что при осмотре местности и фотографировании геодезист не приглашался, границы территории опашки на местности не определялись, осмотр был лишь визуальный без применения технических средств. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ на территории памятника запрещается проведение работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ достопримечательные места отнесены к объектам культурного наследия (статья 3).

Статьей 56.4 указанного федерального закона установлено, что предметом охраны достопримечательного места являются его градостроительные, геологические, ландшафтные, объемно-пространственные, планировочные, архитектурно-стилистические характеристики, ценные элементы застройки и благоустройства, совместные творения человека и природы, объекты, представляющие интерес с точки зрения архитектуры, истории, археологии, этнологии и экологии, функциональное назначение и мемориальное значение указанного достопримечательного места (пункт 1).

В целях обеспечения сохранности предмета охраны достопримечательного места в границах территории достопримечательного места органом охраны объектов культурного наследия, устанавливаются требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Установлено, что постановлением государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от 

<

дата> № выявленный объект культурного наследия – достопримечательное место «Немецкие горы» XVII-XX вв (

<

адрес>) включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения (л.д. 49-54).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 

<

дата> № объект культурного наследия – достопримечательное место «Немецкие горы» XVII-XX вв. (

<

адрес>) зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), ему присвоен регистрационный № (л.д. 55-56). 

Установлено, что на основании задания начальника государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области № от 

<

дата> были проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия (достопримечательное место) «Немецкие горы» XVII-XX вв. (

<

адрес>) (л.д. 20).

По итогам проверки составлен акт осмотра от 

<

дата> Выявлен факт нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия, что выразилось в опашке 

<

дата> полосой 0,5 м в границах территории объекта культурного наследия (достопримечательное место) местного значения «Немецкие горы» XVII-XX вв. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

К акту осмотра приобщены фотоматериалы (л.д. 10-19). 

По данным обстоятельствам составлен протокол об административном правонарушении № от 

<

дата> (л.д. 2-4).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из акта осмотра от 

<

дата> и протокола об административном правонарушении, визуальным осмотром было установлено, что произведена опашка полосой 0,5 м в границах территории объекта культурного наследия (достопримечательное место) местного (муниципального) значения «Немецкие Горы», XVII-XX вв., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 2-4, 9).

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что работы были проведены 

<

дата> на основании распоряжения главы администрации Следневского сельского поселения ФИО1 

В ходе производства по данному делу факт совершения вменяемого административного правонарушения ФИО1 последовательно отрицался, с указанием, в числе прочего, на то, что проведение земляных работ в границах территории объекта культурного наследия документально не подтверждено.

Кроме того ФИО1 указывалось, что в адрес администрации Следневского сельского поселения начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Александровскому и Киржачскому районам ГУ МЧС России по Владимирской области 

<

дата> было вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, в рамках исполнения которого она провела опашку в границах земельных участков, в нем перечисленных, с целью недопущения привлечения к административной ответственности за неисполнение данного предостережения. 

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что факт проведения земляных работ (организации опашки полосой 0,5 метров) зафиксирован административным органом без определения конкретного участка местности, в том числе, без использования специальных технических средств. 

Указанное обстоятельство должностным лицом в судебном заседании не оспаривалось. 

Фотоматериалы, являющиеся приложением к акту осмотра, не содержат отсылки к местности, из них не представляется возможным установить, где производилась фотосъемка, находится ли территория, являющаяся предметом фотосъемки в границах объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Немецкие Горы». Кроме того фотосъемка произведена зимой при наличии глубокого снежного покрова (л.д. 10-19).

Из протокола об административном правонарушении также невозможно установить, что факт опашки земельного участка выявлен именно на территории объекта культурного наследия, координаты места опашки не приведены. 

Наличие снежного покрова при проведении проверки не позволяет с достоверностью определить, какие действия были совершены. 

При таких обстоятельствах содержащийся в протоколе об административном правонарушении вывод о том, что ФИО1 проведены работы по распашке земли в границах объекта культурного наследия с нарушением требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия не может считаться установленным и доказанным на основе приобщенных в материалы дела доказательств.

Иных доказательств государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия в суд не предоставлено. 

Имеющиеся в материалах дела копии карты объекта культурного наследия не подтверждают то обстоятельство, что работы производились в границах зон охраны данного объекта (л.д. 35, 46-47).

Кроме того, заслуживают внимания доводы ФИО1 о том, что распашку земли она произвела в связи с исполнением предостережения органа пожарного надзора.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, полагаю, что доказательств, достоверно подтверждающих, что работы, проведенные на основании распоряжения ФИО1, выполнены в границах объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Немецкие Горы», а также доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, не предоставлено, в связи с чем оснований для привлечения её к административной ответственности не имеется. 

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом приведенных выше обстоятельств, полагаю, что производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования Следневское сельское поселение Александровского района ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления. 

Судья . Е.В. Кутровская

.

.