Дело № 2-89/2025

УИД 22RS0050-01-2025-000139-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.С.,

при секретаре Киндеркнехт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 к ФИО8, ФИО10, ФИО13, 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35118 руб. 52 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО12 К.С. заключен кредитный договор № на сумму 32608,70 руб. на срок 73 месяца под 25,8%. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договор через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 

В рамках заключения договора на банковское обслуживание заемщиком была получена дебетовая карта МИР. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Заемщиком была проведена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № (указан заемщиком в заявлении-анкете). 

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, размер процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписки по счету № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 32608,70 руб. 

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 35118,52 руб. 

Заемщик ФИО12 К.С. умерла. 

Предполагаемыми наследниками являются ФИО6, ФИО7, ФИО1 Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, ранее в судебном заседании пояснял, что возражает против удовлетворения исковых требований, наследство за своей дочерью ФИО12 К.С. не принимал. Ей принадлежит доля в праве собственности на квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Собственниками данной квартиры также являются супруг дочери ФИО1 и двое их несовершеннолетних детей. 

Ответчик ФИО7 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, ранее в судебном заседании поясняла, что возражает против удовлетворения исковых требований, наследство за своей дочерью ФИО12 К.С. не принимала, ее имуществом не распоряжалась. ФИО7 временно на 1 год оформлена 

<

данные изъяты> младшая внучка, по уходу за которой она находится в декретном отпуске. В дальнейшем ФИО1 намерен забрать детей, заниматься их воспитанием самостоятельно.

Ответчик ФИО1, законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, ранее в судебном заседании пояснял, что против удовлетворения иска не возражает, намерен погасить задолженность. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ему, его умершей супруге ФИО12 К.С. и двум дочерям. В настоящее время он этот дом сдает в аренду, проживает по другому адресу. В будущем намерен оформить наследство за супругой ФИО12 К.С. В Арбитражном суде 

<

адрес> в отношении него возбуждено дело о банкротстве, своими доходами он в полной мере распоряжаться не может. ФИО1 работает вахтовым мето

<

адрес>,5 на 1,5 месяца, в связи с этим опека над детьми временно оформлена на бабушку ФИО7

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО11 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО12 К.С., был заключен кредитный договор № на сумму 32608,70 руб., с процентной ставкой 25,80% годовых. Согласно п. 6 Договора количество аннуитентных платежей – 60 в размере 972,46 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону; платежная дата – 20 число месяца; первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

За ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 30% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования (п. 12 Договора).

Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны созаемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Справкой по счету и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по выдаче денежных средств перед ФИО12 К.С.

В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 К.С. являлась застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках программы страхования жизни ДСЖ-9/2210_П1, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО12 К.С. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции 

<

адрес>, платежи в счет исполнения обязательств по возврату кредита перестали поступать с мая 2024 г.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате, в связи с отсутствием оснований для признания события страховым случаем. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 35118,52руб., в том числе по основной долг 27754,83 руб., просроченные проценты 7363,69 руб. 

Расчет исковых требований, представленный истцом, в части основного долга, процентов судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). 

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (пункт 36).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (пункт 60).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО5 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о заключении брака.

От брака имеют трех несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1, ФИО12 К.С., ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/8 доле на дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, и по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

На день смерти ФИО12 К.С. и в настоящее время по указанному адресу зарегистрированы ФИО1 и трое его несовершеннолетних детей. 

Согласно сообщению нотариуса Табунского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Из представленного АО «Тбанк» ответа на запрос следует, что на банковских счетах, принадлежавших умершей ФИО12 К.С., на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) имелись денежные средства в размере 2571,10 руб. и 14026,42 руб. 

Постановлениями администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 249, 250 ФИО7 назначена опекуном над несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом не оспаривали состав наследственного имущества и тот факт, что стоимость наследственного имущества значительно больше суммы заявленных исковых требований и то, что после смерти супруги ФИО12 К.С. он и их дети являются наследниками, намерен оформить наследство, пояснил, что принадлежащим им дом сдает в аренду. 

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку судом установлено, что наследниками, фактически принявшими наследство после смерти заемщика ФИО12 К.С., являются ответчик ФИО1 (супруг умершей) 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, то они и должны отвечать по вышеуказанным долгам наследодателя. 

Учитывая изложенное, оснований полагать, что отец и мать ФИО12 К.С. –ФИО6 и ФИО7 приняли наследство после смерти дочери, у суда не имеется. 

В связи с тем, что стоимость унаследованного ответчиками имущества превышает общий размер долга наследодателя по кредиту, ответчики ФИО1, а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице их законного представителя ФИО1, должны нести ответственность в полном объеме. 

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 суд исходит из следующего. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-2943/2025 заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 33 АПК РФ.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (ст. 213.2 Закона о банкротстве).

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абз. 3 п.2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 222 ГПК РФ, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца третьего п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Таким образом, поскольку истцом заявлено денежное требование, вытекающее из обязательства, предусмотренного договором, которое не является текущим, заявленные истцом в суд требования по данному делу не рассмотрены по существу до даты введения соответствующей процедуры банкротства в отношении ответчика ФИО1, исковое заявление, в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд отмечает, что оставление заявления без рассмотрения не лишает прав участников процесса на судебную защиту, поскольку разрешение заявленного требования возможно в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (№ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (№ № от ДД.ММ.ГГГГ) в лице их законного представителя ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35118 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 27754 руб. 83 коп., просроченные проценты в размере 7363 руб. 69 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. по 1333 руб. 33 коп. с каждого ответчика.

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Табунский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2025 года. 

Судья О.С. Ястребова