Дело 1-33/2023

04RS0002-01-2021-000595-31 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Багдарин 4 сентября 2023 года 

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Имеева А.К., при секретаре Рабдановой Т.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Очирова Ц.Е., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ястребова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не имеющего детей, студента 2 курса Байкальского колледжа недропользования, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский район, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 10 часов 13 июня 2023 года у ФИО1, находившегося в доме по адресу: ул. Ленина, 60 кв. 8 с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение строящегося магазина по адресу: ул. Баунтовская, 60 «Б» с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Для реализации своего преступного умысла, около 01 часа 14 июня 2023 года, ФИО1 из корыстных побуждений, тайно, с целью хищения имущества, перелез через забор, и пролез через открытый проем над входной дверью, попал в помещение строящегося магазина по адресу: ул. Баунтовская, 60 «Б» с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение.

Далее, около 01 часа 20 минут 14 июня 2023 года, ФИО1 находясь там же, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил следующее имущество:

- шуруповерт марки «Макита» стоимостью 10 000 рублей;

- шуруповерт марки «Patriot BR 207 UES» стоимостью 4 500 рублей;

- шуруповерт марки «Patriot BR 201 UES-h» стоимостью 4500 рублей;

- углошлифовальную машину марки «Sturm» стоимостью 7000 рублей;

- углошлифовальную машину марки «Энергомаш» стоимостью 4 000 рублей;

- углошлифовальную машину марки «Patriot AG 126E» стоимостью 7000 рублей;

- бензопилу марки «Stihl MS 180» стоимостью 12 000 рублей;

- сварочный аппарат марки «FoxWeld Arc-On 190» стоимостью 7000 рублей;

- катушку электрического медного кабеля длиной 100 метров стоимостью 7000 рублей;

- набор ключей марки «SATACR-V» стоимостью 1000 рублей;

- дрель стоимостью 5000 рублей;

- дрель-шуруповерт стоимостью 5000 рублей;

- циркулярную пилу марки «Ресанта ДП-190/1800» стоимостью 10 000 рублей, итого имущества на общую сумму 84 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 84 000 рублей. 

Органы следствия квалифицировали действия ФИО1 по п.п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, материальный ущерб отсутствует, признает вину в инкриминируемом деянии, вред заглажен, а также заявил, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник Ястребов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого, кроме того защитник пояснил, что проконсультировал ФИО1 по всем вопросам прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором поддержал заявленное подсудимым ходатайство, просил прекратить уголовное дело, материальный ущерб возмещен в полном объеме. ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял, также загладил вред, приняв участие в строительстве его магазина, где проработал три дня разнорабочим бесплатно. 

Государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет, также считает возможным уголовное дело прекратить, так как подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд находит рассматриваемое ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, отсутствие судимости, молодой возраст, полное возмещение ущерба, заглаживание вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 нет.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, характеризуется положительно, материальный ущерб отсутствует. Подсудимый принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный потерпевшему вред, проработав бесплатно три дня у потерпевшего. Потерпевший извинения принял. Последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

В связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Ястребову В.Н. за оказание юридической помощи на предварительном расследовании, в размере 15069 руб., и в суде в размере 8424 руб.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не усматривает оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, учитывая его трудоспособный, молодой возраст, отсутствие инвалидности.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, являющегося студентом очной формы обучения, суд считает возможным освободить его частично от уплаты процессуальных издержек в размере 11746 руб. 50 коп., связанных с осуществлением его защиты, определив к взысканию с ФИО1 11746 руб. 50 коп.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: шуруповерт марки «Макита», шуруповерт марки «Patriot BR 207 UES», шуруповерт марки «Patriot BR 201 UES-h», углошлифовальная машина марки «Sturm», углошлифовальная машина марки «Энергомаш», углошлифовальная машина марки «Patriot AG 126E», бензопила марки «Stihl MS 180», сварочный аппарат марки «FoxWeld Arc-On 190», набор ключей марки «SATACR-V», дрель в корпусе черного цвета, дрель-шуруповерт в корпусе зеленого цвета, циркулярная пила марки «Ресанта ДП-190/1800» - оставить за законным владельцем. 

Частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 11746 руб. 50 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. Оставшуюся часть процессуальных издержек в размере – 11746 руб. 50 коп. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Баунтовский районный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья п/п А.К. Имеев