Дело № 2-326/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 10 сентября 2025 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 20.05.2013г. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») заключило с ФИО1 договор кредитный договор №KD26041000016694, по которому предоставил ответчику кредит в размере 70 000 руб., на срок 36 месяца, под 69% годовых. Однако ответчик не выполнял обязательства по погашению кредита в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 111 216 руб. 60 коп. 29.12.2023г. между ООО «ПКО «Финстраст» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки права требования №22-2023. Должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 111 216 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 792 руб. 58 коп. 

Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в иске отказать, применив срок исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 главы 42 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2013г. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») заключило с ФИО1 договор кредитный договор №KD26041000016694, по которому предоставил ответчику кредит в размере 70 000 руб., на срок 36 месяца, под 69% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, однако заемщик обязанность по возврату кредита и уплате процентов по кредиту не исполняла, что привело к образованию задолженности. 

15.12.2020г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки права требования №11-2020. 

29.12.2023г. между ООО «ФинТраст» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки права требования №22-2023. Ответчик о состоявшемся договоре уступке прав уведомлена. 

По расчету истца по состоянию на 29.12.2023г. задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 111 216 руб. 60 коп, из которых: сумма основного долга – 70 000 руб., проценты – 41 216 руб., неустойка – 0 руб., комиссии – 0 руб.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено, кредитный договор №KD26041000016694 был заключен 20.05.2013 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 на срок – 36 месяцев. Последний платеж указан – 20.05.2016г. 

10.07.2024г. мировым судьей судебного участка №2 Быковского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ, который отменен 08.04.2025 г. на основании возражения должника. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 09.07.2025г. (поступил в суд 15.07.2025г.), то есть за пределами срока исковой давности, что влечёт отказ в удовлетворении иска ООО «ПКО Бизнес перспектива» на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, государственная пошлина возмещению ответчиком не подлежит, в связи с чем в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 4554,31 руб. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025 года. 

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.