Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26.11.2019

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО2, о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчику был предоставлен кредит путем заключения договора в порядке публичной оферты.

В исковом порядке истец обратился в суд в связи с тем, что судебный приказ в отношении ответчика определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отменен.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако задолженность по настоящее время не погашена.

На основании изложенного просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика сумму задолженности общим размером 81983, 39 руб. Которая состоит из задолженности по основному долгу размером 65318,61 руб., задолженности по процентам в размере 14284,58 руб. и неустойки в размере 2380,2 руб. 

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец в суд своего представителя не направил, дело просит рассмотреть в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки суд не известил. 

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, основываясь на положениях ст. 55 и ст.56 ГПК РФ суд пришёл к следующему. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ответчик заключили кредитный договор №. Банк предоставил кредит в сумме 91000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,9% годовых. 

Так в соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям. Необходимые оплаты ответчиком не произведены.

Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 20% годовых. 

Согласно расчета за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: общим размером 81983, 39 руб. Которая состоит из задолженности по основному долгу размером 65318,61 руб., задолженности по процентам в размере 14284,58 руб. и неустойки в размере 2380,2 руб. 

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.

Доказательств полного погашения задолженности перед истцом суду не представлено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно платежного поручения ПАО «Сбербанк России» оплатил за подачу в суд искового заявления госпошлину в размере 2659,5 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Сумму неустойки суд считает необходимым снизить до 1000 рублей. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения искового заявления ПАО «Сбербанк России» частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 и 237 ГПК РФ, суд№

">

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" 117997, 

<

адрес>, ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2, о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО4

Взыскать с ФИО4 в пользу истцасуммы задолженности общим размером 81983, 39 руб. Которая состоит из задолженности по основному долгу размером 65318,61 руб., задолженности по процентам в размере 14284,58 руб., неустойки в размере 1000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2659,5 рублей. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: ФИО7

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.