К делу № 1-131/2025 

УИД 23RS0033-01-2025-000727-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Мостовской 07 августа 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Мельниченко Н.Н.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Белана П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 адвоката Кижаткиной Е.В.,

представившей удостоверение адвоката 7056, ордер № 762912,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО2 адвоката Литвиненко И.Н., 

представившего удостоверение адвоката 1714, ордер № 445984,

подсудимого Акопяна А.,

защитника Акопяна А. адвоката Варданян А.В.,

представившей удостоверение адвоката 195, ордер № 623153,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

персональные данные>, не судимого;

Акопяна Артура, 

<

персональные данные>, не судимого;

ФИО2, 

<

персональные данные>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершили преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, с незаконным проникновением иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

28 марта 2025 в 14 часов 30 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, группой лиц, по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на автомобиле марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, подъехали к территории базы асфальтобетонного завода, расположенного в промышленной зоне по ул. Переправненской в п. Мостовском Мостовского района Краснодарского края, где ФИО1 с помощью металлического лома, повредил запирающее устройство в виде навесного замка, после чего незаконно проникли на вышеуказанную территорию, откуда тайно похитили лом черного металла общим весом 400 кг., стоимостью 8200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. Своими действиями причинили 

<

Б.Г.А.> значительный материальный ущерб на сумму 8 200 рублей.

В судебном заседании потерпевший 

<

Б.Г.А.> подал суду ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 за примирением сторон, так как ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимым не имеет. 

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. 

Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как имеются основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вину признали полностью, совершили преступление средней тяжести впервые, примирились с потерпевшим, возместив причиненный вред. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: черный металл общим весом 400 килограмм, металлический лом и поврежденный висячий замок подлежит возврату потерпевшему; лист бумаги с изображением 2-х фотографий – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения; транспортное средство марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак 

<

номер>, подлежит возврату собственнику.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Акопяна Артура, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Меру пресечения Акопяну Артуру в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: черный металл общим весом 400 килограмм, металлический лом и поврежденный висячий замок – вернуть по принадлежности – 

<

Б.Г.А.>.; лист бумаги с изображением 2-х фотографий – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения; транспортное средство марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак 

<

номер> вернуть по принадлежности 

<

М.С.Г.>.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), ФИО1, ФИО3, ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Мельниченко Н.Н.