Дело №

Поступило в суд 21.02.2025г.

РЕШЕНИЕ

И......

________ 20 июня 2025 г.

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего Кулик О.В.,

с участием истца ГНВ, ответчика ГДА,

при секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГНВ к ГДА о взыскании морального вреда,

установил:

Истец ГНВ обратилась в суд с заявлением к ГДА о взыскании морального вреда, указывая в обоснование следующее. (дата) гожа около 22 часов 00 минут ГДА, находясь на своем участке, расположенном по адресу: ________, желая унизит её честь и достоинство, умышленно оскорбил её, выражаясь в её адрес бранными ругательными словами, содержащими негативную оценку ее личных качеств. Слова оскорбления были употреблены в ситуации, в которой не принято их употреблять, в связи с чем они носили не приличную форму, унижающую её честь и достоинство. Мировым судьёй ответчик привлечен к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ, которое вступило в законную силу. Она испытала нравственные и физические страдания, вызванные оскорблением ее чести и достоинства, учитывая существо бранных и ругательных слов, высказанных ГДА в её адрес, безусловно порочат её честь и достоинство, тем самым испытывала нравственные страдания безусловно. Просит взыскать с ГДА в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик не согласился с размером исковых требований, не опровергая доводов истца и факта произошедших событий с его стороны в отношении истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Честь, достоинство являются нравственными категориями, отражают объективную оценку гражданина окружающими и его самооценку. 

Возможность осуществления судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации предусмотрена статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. 

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) около 22 часов 00 минут ГДА, находясь на своем участке, расположенном по адресу: ________, выражался в адрес ГНВ бранными ругательными словами, содержащими негативную оценку ее личных качеств.

В судебном заседании исследовано дело об административном правонарушении №, из материалов которого установлено, что ГДА вину в совершении административного правонарушения признал, что разозлился на ГНВ за то, что вызвала полицейского за громкую музыку, не предупредив, и высказал в её адрес нецензурные слова, попросив в судебном заседании извинения у потерпевшей. Постановлением мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) ГДА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу (дата). Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей ГДА исполнено (дата).

Руководствовался положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 3 и исходя из того, что содержание и контекст выраженной брани ответчика в адрес истца, связанна с негативной оценкой ее личных качеств и являются оскорбительными для нее, что не опровергалось ответчиком в судебном заседании и имело место в действительности в указанный период.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. 

Как разъяснено в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер. 

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). 

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья). 

Из анализа приведенных норм следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст. 150 ГК РФ), при этом защите подлежит вред, причиненный оскорбительными высказываниями, унижающими честь и достоинство истца. 

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда, указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты. 

Так, из доводов иска следует, что действиями ответчиков, высказывающих в отношении истца оскорбительные выражения, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся сильных переживаниях, униженном чувстве, в связи с чем на почве конфликта у истца были головные боли, ухудшилось самочувствие, поднялось давление.

Из возражений ответчика следует, что за оскорбления истца он поплатился административным штрафом, и своим здоровьем, поскольку на следующий день сыновья истца его избили и он пребывал на больничном длительное время и пропустил вахту.

Однако, в связи с оскорблением истец безусловно испытывала нравственные страдания, свои действия ответчик не оспаривал, что является достаточным для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. 

С учетом изложенного, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, должен быть определен с учетом принципов разумности и справедливости и конкретных обстоятельств данного гражданского дела. 

Принимая во внимание характер нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, возраст, состояние здоровья, при этом доказательств негативных последствий от действий ответчиков истец не представила, фактические обстоятельства, при которых ответчик оскорбил истца, длительность конфликтных отношений между соседями, возраст ответчика, его имущественное состояние (трудоустроен), суд полагает определить сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб.. Заявленный размер морального вреда в размере 200 000 рублей не является соразмерным и разумным по мнению суда.

Согласно представленной квитанции, истец понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей за составление искового заявление.

Как указал Верховный Суд РФ, для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов суду следует дать оценку договору на оказание юридических услуг, а также установить, какой объем обязанностей предполагался к исполнению, какие обязанности были реально исполнены и чем это подтверждается.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела. 

Изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Касаемо объема оказанных адвокатом Пчелинцевой М.О. работы был небольшим, поскольку фактически в материалы дела составлено исковое заявление, которое не является сложными и объемным, поэтому заявленная сумма судебных издержек чрезмерна и является необоснованной и подлежит снижению до 3000 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГНВ к ГДА о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГДА в пользу ГНВ компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, а всего 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ГНВ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (дата).

Председательствующий О.В.Кулик