Судья Солошенко А.В. материал № 22-4147/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 июля 2019 года

Судья Ростовского областного суда Шелехов М.С.,

при секретаре судебного заседания Попове Р.Д., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления осужденного ФИО2 о разъяснении неясностей, содержащихся в приговоре Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года.

Доложив материал, выслушав мнение прокурора, полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27 мая 2019 года отказано в удовлетворении заявления осужденного ФИО2 о разъяснении неясностей, содержащихся в приговоре Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что нарушены его права гарантированные Конституцией РФ, фактически он трижды понес уголовную ответственность за одно и то же преступление. Просит восстановить его нарушенное право. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает, в том числе, вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при его исполнении.

Как правильно указано судом первой инстанции, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 73 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается только в срок лишения свободы, подлежащий реальному отбыванию, и на лиц, осужденных к лишению свободы условно, данное правило не распространяется.

В связи с этим является правильным вывод суда о том, что приговор Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении ФИО2 неясностей не содержит. 

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления осужденного ФИО2 о разъяснении неясностей, содержащихся в приговоре Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья