Дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 12 февраля 2018 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично, с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района РБ Манзаева Б.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение №1042 и ордер, при секретаре Дмитриевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 13 декабря 2017 года около 07 часов 00 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> с.Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна, с целью изготовления из них деловой древесины с последующей реализацией, и извлечением тем самым материальной выгоды в свою пользу.

Для реализации своего преступного умысла, 13 декабря 2017 года около 09 часов 30 минут ФИО1,, взяв с собой бензопилу иностранного производства марки «Stihl MS 180», приехал в лесной массив местности «Мухэй», расположенного в 45 км в южном направлении от с.Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия на территории квартала №205 выдела №3 Еравнинского участкового лесничества Еравнинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте, в период времени с 12 часов до 16 часов того же дня, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения роста и причинения материального ущерба Государственному лесному фонду, и желая этого, то есть действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, не имея права на заготовку древесины, в нарушение ст.ст.29,30,75,77 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года №2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданам древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 года №315, имеющейся при нем вышеуказанной бензопилой, совершил рубку 30 деревьев породы сосна, путем спиливания стволов от их корней, составляющих в общем объеме 22,76 кубических метров, причинив тем самым ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 158 978 рублей 60 копеек, который исчислен в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Лошкарева М.К. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Еш. (по доверенности) не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Манзаев Б.Э. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение сторон, и принимая во внимание соблюдение требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к особому порядку принятия судебного решения, а также то, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что наказание за совершенное преступление по ч.3 ст.260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, совершение тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, не работающего, смягчающие обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, ранее не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, судом не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, применив ст.73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей.

Назначение иных более мягких видов наказания и применение дополнительного наказания суд находит не целесообразным, учитывая, что содеянное ФИО1 по своему характеру не связано с его должностным положением и профессиональной деятельностью, также учитывая материальное положение ФИО1, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, 

<

данные изъяты>.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.1 и 4 УПК РФ судьбу вещественных доказательств определить следующим образом: 

- деловой лес обратить в собственность государства.

- бензопила «STIHL MS 180», являющая орудием преступления, подлежит конфискации и обращению в доход государства;

В соответствии со ст.ст.131,132,316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченные адвокату Лошкаревой М.К. за оказание юридической помощи в суде в размере 825 рублей и в ходе предварительного следствия в размере 3300 руб., итого 4125 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «STIHL MS 180», хранящуюся в ОП по Еравнинскому району МО МВД РФ "Хоринский", являющуюся орудием преступления, конфисковать и обратить в доход государства;

- деловую древесину породы сосна в сортименте по 6 метров в количестве 49 штук, общим объемом 11,27 м?, хранящуюся в ООО «Данак», обратить в доход государства;

Процессуальные издержки в сумме 4125 руб., связанные с вознаграждением труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лодоева Э.О.