УИД 81RS0006-01-2024-003703-64

Дело № 2-91/2025

Решение

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 13 февраля 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего Баяндиной Е.В.,

при секретаре Боталовой М.В.,

с участием прокурора Ярковой О.К.,

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий,

установил 

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указывая, что 25 октября 2024 года в дневное время по адресу: 

<

адрес> ФИО3 нанес ему удар ногой по его ногам, отчего он упал, получив при этом переломы 9-10 ребра слева. Постановлением УУП отделения полиции (дислокация с. Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский» от 24 ноября 2024 года по факту причинения ему вреда здоровью средней тяжести в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, в отношении ФИО3 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления. Постановление не обжаловано. На протяжении длительного времени у него болит грудь, по настоящее время принимает обезболивающие препараты, с учетом возраста переломы заживают плохо, причиняют ему физическую боль и нравственные страдания, повысилось давление, находится в постоянном напряжении. В результате неправомерных действий ФИО3 ему причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда за причиненные ему нравственные и физические страдания 100000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, показал, что 25 октября 2024 года в дневное время на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>, соседи проводили межевание. Поскольку он высказывал замечания, ФИО3 начал его оскорблять, а потом нанес удар ногой по его ногам. От удара он потерял равновесие и упал на землю спиной, ударился левой стороной об кирпич, который лежал на земле. Так как его беспокоила сильная боль в области грудной клетки, он вынужден был обратиться за медицинской помощью. На протяжении более трех недель он находился на листке нетрудоспособности, после продолжил принимать лекарственные препараты. До настоящего времени испытывает болевые ощущения и хруст в области груди. В связи с причиненной травмой он не мог выполнять физическую работу, вынужден был нанимать человека, который вместо него выполнял функции социального работника, поскольку он оформлен по уходу за престарелым человеком. Ответчик к нему не подходил, не извинялся. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признает, поскольку инициатором конфликта был ФИО1 Просил учесть отсутствие его прямой вины в причинении травмы ФИО1, а также обстоятельства, предшествующие получению травмы. Также просил принять во внимание его материальное положение, наличие кредитных обязательств и нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании 28 января 2025 года исковые требования не признала, суду пояснила, что 25 октября 2024 года в дневное время на приусадебном участке в 

<

адрес> трое собственников земельных участков производили замеры земли, ФИО3 им в этом помогал. ФИО1 вступил в конфликт с собственниками земельных участков, начал высказывать претензии, применяя нецензурную речь. Между ФИО1 и ФИО3 произошла перебранка. ФИО4 случайно задел ФИО1 ногой, от чего последний оступился и упал на землю, на кирпич ФИО1 не падал. Умышленных действий со стороны ФИО4 не было, удары руками ФИО1 он не наносил. Просила учесть материальное положение ФИО3, нахождение на его иждивении несовершеннолетней дочери. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования ФИО1 удовлетворить частично, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что поводом для обращения в суд с настоящим иском послужил факт совершения иных насильственных действий ФИО3 в отношении ФИО1 в конфликтной ситуации, произошедшей 25 октября 2024 года около 13 часов по адресу: 

<

адрес>

Из материалов проверки КУСП № 2839 от 25 октября 2024 года следует, что 25 октября 2024 года около 13 часов ФИО1 и ФИО3 находились на территории придомового участка квартир № и 2 

<

адрес> По незначительному поводу между ФИО3 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО3 подошел к ФИО1, взялся руками за куртку ФИО1 в области его плеч, стал отталкивать его. В ответ ФИО1 взялся руками за плечи ФИО3 ФИО3, продолжая отталкивать от себя ФИО1, нанес один удар правой ногой по ногам ФИО1 ФИО1 потерял равновесие и упал на землю, падая, ударился левым боком о кирпич, находившийся на земле, получил травму ребер слева. С полученной травмой ФИО1 обратился за медицинской помощью в ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>», где ему поставили диагноз: перелом 9,10 ребра слева.

ФИО3 в объяснении подтвердил факт произошедшей ссоры, пояснил, что 25 октября 2024 года в ходе ссоры нанес один удар ногой по ногам ФИО1 От полученного удара ФИО1 не удержался, упал на землю. При нанесении удара не предполагал, что ФИО1 может упасть на кирпич и получить травму. Умысла на причинение травмы ФИО1 у него не было (л.д. 4) 

Согласно медицинской карте № 77413 ФИО1 28 октября 2024 года обратился в ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>» с жалобой на боли в груди слева, зафиксированы обстоятельства получения травмы: травма в быту 25 октября 2024 года, упал на кирпич, ударил неизвестный. Диагноз: ушиб грудной клетки, перелом 9,10 ребра слева по задней подмышечной линии. Также ФИО1 обращался в больницу 31 октября 2024 года, 21 ноября 2024 года, 29 ноября 2024 года. Проведены рентгенологические исследования 29 октября 2024 года, 11 ноября 2024 года, 3 декабря 2024 года, заключение: перелом заднего отрезка 9,10 ребра слева (л.д. 5-13).

Согласно заключению медицинского эксперта N 839 от 20 ноября 2024 года, у ФИО1 имелись переломы 9,10 ребер слева по задней подмышечной линии, которые, согласно характеру, образовались в результате прямого ударного воздействия (воздействий) твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок, указанный в постановлении. Для образования переломов двух смежных ребер достаточно одного ударного воздействия. Изложенный механизм образования повреждений у ФИО1 и их локализация допускает возможность их причинения при обстоятельствах, зафиксированных в постановлении о назначении экспертизы (потерял равновесие и упал на землю. Падая ФИО1 ударился левым боком о торчащий в земле кирпич), равно как нельзя исключить и получения таких повреждений при других условиях, в которых присутствует указанный выше механизм. Повреждения у ФИО1 повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, в судебном заседании установлен факт причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО1, травма, полученная истцом, соответствует указанным истцом обстоятельствам, так же, как и механизм образования телесных повреждений, поскольку не исключается получение ФИО1 травмы в результате падения на землю, ударившись левым боком о кирпич. Таким образом, суд приходит к выводу о причинении физических и нравственных страданий истцу, которые подлежат компенсации. 

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека. 

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Судом установлено, что полученные телесные повреждения длительное время причиняют истцу физическую боль, полученные переломы заживают тяжело, относятся к категории средней тяжести вреда здоровью, по настоящее время истец принимает обезболивающие препараты. Истец испытывал физические страдания, вызванные физической болью, а также нравственные страдания, так как не мог выполнять физическую работу. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, причинение вреда здоровью средней тяжести, а также имущественное положение ответчика, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств, доход, а также принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 государственной пошлины в доход бюджета Юсьвинского муниципального округа в размере 3000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета Юсьвинского муниципального округа Пермского края в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года. 

Председательствующий Е.В. Баяндина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>