Дело № 2- 456/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Долженко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и ФИО3 и с учетом уточнений просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 340000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Свои доводы истец основывает на том, что за период с сентября 2017 года по апрель 2018 года им по просьбе ФИО3 были перечислены денежные средства на её лечение различными суммами, которые обязалась возвратить.

В апреле 2018 года он обратился к ответчику с требованием о возврате денежной суммы и ФИО2 (мать ФИО3) обязалась возвратить сумму. 

Однако свои обязательства не исполняет, поэтому истец обратился с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие и исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании 14 ноября 2018 года истец ФИО1 пояснил, что к нему обратилась ФИО3, которую ранее он не знал и попросила материальной помощи в лечении онкологического заболевания. Он согласился ей помочь материально, и она обязалась вернуть после лечения, переданные им деньги. В течении нескольких месяцев он перечислял на банковскую карту ФИО3 денежные средства различными суммами, которые она просила на приобретения лекарственных препаратов, проведения медицинских процедур. Весной 2018 года он установил, что ФИО3 не нуждалась в лечении и вводила его в заблуждение. Когда он приехал к ней домой, выяснилось, что ФИО3 являлась несовершеннолетий и не отрицала факт получения денежных средств, в связи с чем составила расписку, в которой обязалась возвратить 340000 рублей, выплачивая ежемесячно по 10000 рублей. Однако свои обязательства ответчики не исполняют.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

С учетом 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела в период с октября 2017 года до апреля 2018 года ФИО1 со своего счета перечислил на счет ФИО3 265057 рублей, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено.

Требования истца о возврате денежных средств отставлены без внимания.

Анализирую возникшие между сторонами правоотношения в связи с использование ответчиком ФИО3 денежных средств истца, учитывая, что они не были оформлены, суд приходит к выводу, что установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения принадлежащих истцу денежных средств ответчиком ФИО3 отсутствуют, следовательно, имело место неосновательное обогащение указанного ответчика.

Данные обстоятельства являются основанием полагать требования истца обоснованными.

Определяя сумму неосновательного обогащения, суд исходит из представленной выписки по счету согласно которой сумма перечисленных денежных средств составила 265057 рубля. Сведений о предоставлении ФИО1 иной суммы не представлено, поэтому требования подлежат удовлетворению лишь в указанной выше сумме.

Статьей 1074 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Поскольку ФИО3 на день обращения истца в суд, является совершеннолетней, с неё подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 265057 рублей. При таких обстоятельствах заявленные требования к ФИО2 являются необоснованными.

Сведений о том, что причинитель материального ущерба по каким-либо иным причинам, после достижения совершеннолетия, является недееспособным либо ограниченно дееспособным (статьи 29 - 30 ГК РФ), и ему в силу этого был назначен опекун либо попечитель, в материалах дела не содержится, и истец на это не ссылается.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной статьи в пользу истца с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 5851 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь т.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ФИО3 неосновательное обогащение в размере – 265057 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5851 рубль, а всего 270908 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курской областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.А. Елизарова