судья Булгаков Д.Б. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 21 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при помощнике судьи ФИО3, секретаре ФИО4,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО5

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, не замужем, не имеющая на иждивении детей, имеющая среднее образование, не работающая, не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, пер. Лазарева, 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ определено наказание 114 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком на 102 часа по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы на срок 12 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом 

<

адрес> по ст. 111 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, на основании ст. 72 ч. 5 УК РФ освобождена от наказания. Постановлением Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнено наказание, назначенное приговором суда к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осуждена:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ год, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

зачтено в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО15, кратко изложившего содержание обжалуемого судебного приговора и существо апелляционной жалобы выступления: осужденной ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО5, просивших изменить приговор, прокурора ФИО5 об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении: 

кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях вместе с лицом, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, в 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее обговорив преступный план и распределив преступные роли, согласно которому ФИО1 должна была наблюдать за ФИО5 в то время как лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи имеющееся у него болгарки, отпилил от системы отопления 

<

адрес> чугунных батарей и отопительный котел, вынесли похищенное имущество на улицу, погрузили в неустановленный автомобиль, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5123 рубля 13 копеек;

кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в спальне указанного домовладения, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: денежные средства в сумме 5500 рублей, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, снизив окончательное наказание в виде лишения свободы и изменив режим отбывания наказания на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд, приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, помимо полного признания своей вины подтверждается:

показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО5, ФИО5, ФИО5, заключением эксперта – товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда о виновности ФИО1 по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, помимо полного признания ею своей вины подтверждается:

показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, надлежащим образом, в установленном законом порядке, с приведением мотивов принятых решений, разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, не имеется.

В соответствии с требованиями закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств судом установлены фактические обстоятельства преступных деяний, совершенных осужденной, место, время и способ их совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, их последствия, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а, в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Вывод суда о необходимости исправления осужденной в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для изменения категории преступлений, в которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, назначения другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 УК РФ, либо с применением ст. ст. 64,73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного вреда, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины. Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновной, условия жизни ее семьи. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку, учитывая данные о личности ФИО1, в целях обеспечения достижения целей наказания, ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит реальному отбытию.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденной преступлений, а также для применения к ней положений ст. ст. 64, 73 и смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденной, ее защитника, о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, поскольку назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Не усматривает суд апелляционной инстанции оснований и для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденной, требующие истолкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, приговор суда первой инстанции отвечает положениям ст. 297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья