Дело № 2-1740/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 24 ноября 2020 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Смоляковой А.В., 

при секретаре Степашиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

25 сентября 2020 года кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке, в пользу истца долга по договору займа № 1761 от 17 августа 2018 года в сумме 195 971 рубль, пени за просрочку возврата заемных средств в размере 24 015 рублей 40 копеек, задолженность по компенсации в размере 51 788 рублей, всего в сумме 271 774 рубля 40 копеек, указав в обоснование иска, что 17 августа 2018 года между истцом и членом кооператива ФИО1 был заключен договор займа № 1761, в соответствии с которым, истец передал ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 214 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев. Ответчик ФИО1 обязалась возвратить долг до 17 августа 2020 года. Передача денег ФИО1 оформлена расходным кассовым ордером № 554 от 17.08.2018 года. В обеспечение обязательств ФИО1 по договору займа № 1761 от 17 августа 2018 года был заключен Договор поручительства № 1192 от 17 августа 2018 года. Поручителем за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, выступила ФИО2 По условиям договора займа заемщик должна была погашать свою задолженность равномерными платежами, каждый месяц в соответствии с графиком платежей, в течение всего срока действия договора. Заемщик ФИО1 погашала свою задолженность не в полном объёме, а с 12 декабря 2018 года до момента подачи иска не произвела ни одного платежа. Пунктам 2.2. Договора поручительства № 1192 от 17 августа 2018 года предусмотрена солидарная ответственность Заемщика и Поручителя, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа. Просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке, в пользу истца долг по договору займа № 1761 от 17 августа 2018 года в сумме 195 971 рубль, пени за просрочку возврата заемных средств в размере 24 015 рублей 40 копеек, задолженность по компенсации в размере 51 788 рублей, всего в сумме 271 774 рубля 40 копеек, судебные расходы (возврат госпошлины) в размере 5917 рублей 75 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснования иска дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ФИО1 работает, и взыскание должно производиться с ее заработной платы. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1. 

Выслушав стороны, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Статьей 4 данного Федерального закона установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

По смыслу статьи 13 названного Федерального закона, член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные указанным Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 361 - 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 17 августа 2018 года между истцом и членом кооператива ФИО1 был заключен договор займа № 1761, в соответствии с которым, истец передал ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 214 000 руб. со сроком возврата на 48 месяцев. Ответчик ФИО1 обязалась возвратить долг до 17 августа 2020 года. 

Передача денежных средств ФИО1 оформлена расходным кассовым ордером № 554 от 17.08.2018 года. 

В обеспечение обязательств ФИО1 по договору займа № 1761 от 17 августа 2018 года был заключен Договор поручительства № 1192 от 17 августа 2018 года. Поручителем за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, является ФИО2

По условиям договора займа заемщик должна была погашать свою задолженность равномерными платежами, каждый месяц в соответствии с графиком платежей, в течение всего срока действия договора. 

Как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО1 погашала свою задолженность не в полном объёме, а с 12 декабря 2018 года до момента подачи иска не произвела ни одного платежа. 

Пунктам 2.2. Договора поручительства № 1192 от 17 августа 2018 года предусмотрена солидарная ответственность Заемщика и Поручителя, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа 

В связи с чем, доводы ФИО2 об отсутствии у нее ответственности по договору поручительства суд находит несостоятельными. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в его пользу состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа № 1761 от 17 августа 2018 года в сумме 195 971 (сто девяносто пять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль, пени за просрочку возврата заемных средств в размере 24 015 (Двадцать четыре тысячи пятнадцать) рублей 40 копеек, задолженность по компенсации в размере 51 788 (пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей, всего в сумме 271 774(двести семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» судебные расходы 5917 (пять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 75 копеек

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Боровский районный суд.

Председательствующий