Дело 1-70/2024 (1-353/2023;)

УИД 57RS0024-01-2023-002413-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н., 

при секретаре Панкратовой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей: Орловского транспортного прокурора Степанова М.А., заместителя Орловского транспортного прокурора Семкина А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Борняковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне профессиональным образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого, 

-01.04.2022 Людиновским районным судом Калужской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима;

-26.01.2023 Мировым судьей судебного участка Новосильского района Орловской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде обязательных работ, сроком 280 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором от 01.04.2022 Людиновским районным судом Калужской области, окончательно назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено наказание, отбытое по приговору от 01.04.2022 Людиновского районного суда Калужской области, с 01.04.2022 по 25.01.2023. 

06.04.2023 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут ФИО1, находясь в лесопосадке в 

<

адрес>, на участке местности, имеющим координаты «№», расположенном в южном направлении 

<

адрес> обнаружил в траве «закладку» в виде свертка, в котором в полиэтиленовом пакете находилось вещество массой 0,35 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство --

Находясь в вышеуказанные время и месте, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства, в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, ФИО2 обнаруженный им сверток с веществом массой 0,35 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство -- забрал себе, тем самым незаконно приобрел.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут в помещении дежурной части ЛО МВД России на 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в правом кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом массой 0,35 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство --

Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), --) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Масса обнаруженного и изъятого у ФИО2 указанного наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в действующей редакции Постановления Правительства Российской Федерации), является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний по предъявленному обвинению, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 47 УПК РФ, а также положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенным в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ, примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего друга ФИО13 после чего он решил пройтись и пошел в сторону 

<

адрес>, чтобы потом выйти на 

<

адрес>. Когда он проходил через 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, вдоль железнодорожных путей, примерно в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел в кустах сверток из изоленты белого цвета, после чего он взял данный сверток и развернул его, внутри него находился пакет с кристаллическим веществом белого цвета. Поскольку ранее он употреблял наркотические средства, то знал, что таким способом раскладывают закладки, кроме того он знал, что в этом районе раскладывают закладки в основном с наркотическим средством -- После чего он захотел употребить данный наркотик, и сверток с ним забрал себе и положил в карман джинс, надетых на нем, чтобы позже употребить. Далее он направился дальше к 

<

адрес>. Когда он следовал по железнодорожному полотну, к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес> и пояснили ему, что он будет доставлен ими в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Орел для проведения личного досмотра, после чего на служебном автомобиля он ими был доставлен в дежурную часть. 

В помещении дежурной части ЛО МВД России на ст. Орел сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен личный досмотр его и вещей, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток с наркотиком. (т.1 л.д.64-67). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Согласно протоколу проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, тот указал и подробно рассказал, при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство. (т.1 л.д. 124-128, 129-131). 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и иными письменными материалами дела, исследованными судом.

Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в ОКОН ЛО МВД России на станции Орел имелась оперативная информация в отношении ФИО2. С целью проверки оперативной информации в отношении ФИО2 было принято решение о проведение оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение».

ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки оперативной информации в отношении ФИО2 в 14 часов 30 минут вблизи 

<

адрес>, им был взят под наблюдение ФИО2, который проследовал по ж/д путям в сторону 

<

адрес>, после чего повернул налево, зашел в кусты и на 4 минуты пропал из вида. Затем он вышел из кустов и - направился в обратном направлении. 

Когда ФИО2 шел по железнодорожным путям, а именно на участке 

<

адрес>, было принято решение о его задержании, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут сотрудники ФИО5 и Свидетель №3 подошли к нему и произвели его задержали, далее к ним подошел начальник ФИО6 Во время общения с ФИО2 у него наблюдались расширенные зрачки, помутнение глаз, неточные движения, излишняя двигательная активность, при этом запах алкоголя изо рта отсутствовал, вышеперечисленное дало им основание полагать, что он находится в состоянии опьянения. Далее, ФИО1 они пояснили, что ему необходимо проследовать с ними в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Орел для проведения личного досмотра, на что ФИО1 согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут в присутствии двух понятых, в помещении дежурной части ЛО МВД России на ст. Орел, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него было обнаружено и изъято вещество, которое согласно исследования было признано наркотическим средством.

ФИО2 по факту обнаружения у него вещества, пояснил что нашел данное наркотическое средство -- и оставил для личного употребления. (т.1 л.д.114-17, 109-112, 105-107).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 в правом маленьком кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен сверток из изоленты, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет с кристаллическим веществом белого цвета, которые впоследствии в установленном порядке были изъяты и упакованы в соответствии с УПК РФ. Иллюстрационная таблица. (т.1 л.д. 32-33, 34-36).

Справкой об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество массой 0,35 грамма, содержит -- При проведении исследования израсходовано 0,03 грамма вещества. (т.1 л.д.45).

Заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество массой 0,32 грамма, содержит в своем составе -- При проведении экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества. (т.1 л.д. 73, 75-77). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.08.2023: вещества массой 0,29 грамма, содержащего в своем составе -- находящееся в полиэтиленовом пакете с застежкой «паз-выступ». Иллюстрационная таблица к протоколу осмотра предметов (документов) от 20.08.2023. (т.1 л.д. 80-81, 82).

Постановлением от 20.08.2023 о признании вещественными доказательствами по делу: вещества массой 0,29 грамма, содержащее в своем составе -- находящееся в пакете, упакованное совместно с элементами первоначальной упаковки в прозрачный полимерный пакет типа «файл» с перфорацией, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета с пояснительной надписью, оттиском печати «Следственное отделение» и подписями дознавателя ОД и эксперта ЭКГ. (т.1 83-84, 85-86, 87).

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Показания свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и показаниями самого подсудимого. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не было, они с самого начала производства предварительного расследования давали последовательные показания. 

Нарушений Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 02.08.2019, действовавшей на период их производства) при осуществлении оперативных мероприятий судом не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Согласно пункту 6 статьи 6 данного Закона, наблюдение предусмотрено как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Содержание такого оперативного мероприятия, как наблюдение, не способно мотивировать к совершению преступления, поскольку оно лишь фиксирует происходящее. Наблюдение осуществлено в связи с имеющейся информацией о совершаемом преступлении.

Учитывая изложенное, суд считает, что со стороны правоохранительных органов отсутствовало искусственное создание условий для совершения преступления.

Согласно Заключению № --

Согласно заключению № комиссии врачей --

--

Указанные экспертные заключения отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, противоречий не имеют, сомнений в своей достоверности у суда не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства просил исключить из юридической квалификации деяния признака преступления – хранение наркотического средства.

При квалификации содеянного суд принимает во внимание, что поскольку в отношении ФИО2 сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на ст. Орел осуществлялось ОРМ «наблюдение», в рамках которого он приобрел наркотическое средство, ФИО2 не имел возможности фактического владения и распоряжения приобретенным наркотическим средством. Таким образом, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению хранение наркотических средств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 судим (л.д.147-153), ---

В силу п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления,

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом при наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО3 положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Мера пресечения в ходе уголовного судопроизводства в отношении ФИО2 не избиралась. До вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить избранную ФИО2 меру процессуального принуждения без изменения - в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий не применялись.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Борняковой Л.Г в качестве защитника ФИО2 в ходе предварительного расследования составили 17691 рублей, в судебном разбирательстве в порядке ст.ст. 50 - 51 УПК РФ по назначению суда, за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого - 3292 рублей.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а именно наличие --, суд полагает необходимым освободить его от выплаты процессуальных издержек в указанном размере.

--

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В период отбывания ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

не менять постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по адресу: 

<

адрес> с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

не выезжать за пределы административного образования Кромского района Орловской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Надзор за отбыванием осужденным ФИО2 наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного.

На основании ст.72.1 УК РФ обязать ФИО2 пройти курс лечения и медицинской реабилитации --

При этом контроль за исполнением осужденным этой обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество, массой 0,29 грамма, содержащее в своем составе --- находящееся в пакете, упакованное совместно с элементами первоначальной упаковки в прозрачный полимерный пакет типа «файл» с перфорацией, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета с пояснительной надписью, оттиском печати «Следственное отделение» и подписями дознавателя ОД и эксперта ЭКГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде, а также иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Н.Н. Колесов