УИД: 18RS0011-01-2025-002619-83

Дело № 2-1851/2025

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.В., при ведении аудиозаписи хода судебного заседания и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой С.М.,

с участием:

- истца ФИО1,

- ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО1 к Муратовских ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и расположенную на нем площадку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил обратить взыскание на имущество должника ФИО2 - земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем передачи его ему как взыскателю.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27.12.2023 года были удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков на сумму 77 414,86 руб. Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12.08.2024 года удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 51 000 руб. В добровольном порядке данные судебные постановления ответчиком исполнены не были, в связи с чем были направлены на принудительное исполнение в службу судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства, возбужденные в целях исполнения указанных постановлений суда, были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД. Задолженность должника ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД составляет 128 414,86 руб. По состоянию на 12.07.2025 года течение срока исполнительного производства по взысканию задолженности с ФИО2 превышает календарный год, задолженность не погашена. В течение указанного срока истец предпринимал неоднократные попытки по получению информации о ходе исполнительного производства, мерах, предпринимаемых судебным приставом-исполнителем по принудительному взысканию задолженности. Согласно представленной информации меры по принудительному взысканию задолженности за счет средств должника осуществлены в полном объеме. Вместе с этим, у должника ФИО2 на праве собственности имеется на праве собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес> Реализуя право на участие в исполнительном производстве 03.04.2025 года взыскатель обратился в отдел судебных приставов за предоставлением заверенных копий запросов и документов, подтверждающих их направление уполномоченным органам для содействия взыскателю в получении ответов по произведенным запросам. По состоянию на 12.07.2025 года ответ взыскателем получен не был. Согласно оценке, произведенной истом до обращения в суд с настоящим иском, стоимость земельного участка составляет 41 000 руб., что не превышает сумму задолженности по сводному исполнительному производству. С учетом указанного, обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет. В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на положения ст.ст. 13, 446 ГПК РФ, Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), ст. 237 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменял исковые требования, в окончательном виде просил суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2:

- земельный участок, кадастровый №, площадью 111 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- площадку, кадастровый №, площадью 110,5 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>,

путем передачи его в собственность истца.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно в обоснование своих требований указал, что при его выходе на стоянку транспортное средство ответчика им не было обнаружено. Ответчик не дает согласие на обращение взыскания на транспортное средство, транспортное средство ответчика забрать невозможно. Поскольку у ответчика нет движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, остается только недвижимое. На передаче земельного участка с площадкой в свою собственность настаивал. Бездействие судебного пристава-исполнителя в части непредоставления ответов на его обращения им не обжаловались. Относительно возражений ответчика в части оценки земельного участка и расположенной на нем площадки указал, что при обретении ответчиком данных объектов недвижимости в договоре можно было указать совершенно произвольную сумму, это право сторон договора, но это не свидетельствует об истинной стоимости имущества. Истец также указал, что на сегодняшний день какие-либо суммы в счет погашения долга ему не поступали.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что в настоящее время приехала его дочь, они намерены погасить образовавшийся перед истцом долг. Возражал относительно исковых требований, ссылаясь на то, что земельный участок и площадку на нем он приобрел за 1 000 000 руб. В настоящее время в связи с его арестом возможность погасить образовавшуюся задолженность у него отсутствует. Относительно транспортного средства пояснил, что транспортное средство было у него изъято и помещено на специализированную стоянку при его задержании в октябре 2024 года. Ранее указал, что на земельном участке расположена бетонная площадка, о которой истцу было известно. Относительно возбуждения исполнительных производств он не был уведомлен, время на добровольное погашение долга не было предоставлено.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенное о дате и времени судебного заседания, в суд не явилось. Ранее представило заявление, в котором указало на то, что исковые требования поддерживает.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Отделения судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике находятся исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС 041499794 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Глазовский районный суд по делу № 2-2526/2023, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 77 414,86 руб., в пользу взыскателя ФИО1,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС 041498130 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Глазовский районный суд по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 51 000 руб., в пользу взыскателя ФИО1

Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике от 14.10.2025 № постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ФИО2 посредством единого портала государственных услуг, о чем свидетельствует обратное уведомление о прочтении 11.07.2024 года, постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – уведомление от 03.10.2024 года.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что должником в счет оплаты долга перечислено 7 037,35 руб., остаток долга составляет 75 796,55 руб., в том числе исполнительский сбор 5 419,04 руб., по исполнительному производству №-ИП - перечислено 9,14 руб., остаток долга составляет 54 560,86 руб., в том числе исполнительский сбор 3 570 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ответчика ФИО2 находятся следующие объекты недвижимости: 2/4 доли в праве собственности на жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; сооружение (назначение – сооружение транспорта), кадастровый №, площадью 110,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, виды разрешенного использования объекта недвижимости – для размещения и обслуживания площадки (назначение – сооружение транспорта), площадью 111+/-4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, а также сведениям, предоставленным МВД по Удмуртской Республике по запросу суда исх.17/6932 от 11/08/2025, на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы транспортные средства 

<

данные изъяты>, 1977 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (дата актуальности сведений 05.10.2002 года) и 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным по запросу судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, нарушений Правил дорожного движения РФ в период с 01.01.2024 с участием транспортного средства марки Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не зарегистрировано.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому района УФССП России по Удмуртской Республике № от 30.01.2025 на обращение взыскателя ФИО1, с целью своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы для установления имущества должника, места получения дохода должником, его имущественного положения, а также места нахождения, а именно, направлены запросы о наличии паспортных данных, данных ЗАГС на получение сведений о перемене имени, на получение сведений о заключении/расторжении брака, на получение сведений о смерти, СНИЛС., в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, запрос о счетах должника в ФНС и иные запросы. В результате было установлено, что должник дохода не имеет, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях и направленны в адрес АО «Альфа-Банк», ПАО «БыстроБанк», ПАО Сбербанк. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника, в результате чего, со слов соседей, было выяснено, что ФИО2 задержан сотрудниками силовых ведомств, одновременно было изъято транспортное средство - легковой универсал 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. С целью выяснения местонахождения должника в органы ФСИН и МВД России были направлены соответствующие запросы, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Из представленных ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда следователем по особо важных делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по УР сведений судом усматривается, что согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 15.10.2024 года следователем ФИО4 был произведен осмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного возле дома по адресу: 

<

адрес>, по окончанию осмотра принято решение о помещении данного автомобиля на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, упаковании ключей от автомобиля в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, заверенной подписями участвовавших лиц, оттиском круглой печати синего цвета № 3 «Глазовский МСО».

Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по УР ФИО5 было удовлетворено, в рамках уголовного дела № разрешено наложить арест на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО2:

2/4 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 18:28:000094:586, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 241 556,33 руб.;

сооружение транспорта с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 114 212,80 руб.;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 70 415,07 руб.;

автомобиль марки 

<

данные изъяты> стоимостью 783 000 руб.

Согласно сведениям МО МВД России «Глазовский» от 11.11.2025 транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в розыск не объявлялось, заявления об угоне данного транспортного средства не поступало, сведения о помещении транспортного средства на специализированную стоянку отсутствуют, сведениями о месте нахождения транспортного средства отдел не располагает.

В соответствии с поступившим 13.11.2025 года ответом судебного пристава-исполнителя на судебный запрос исх.№ от 12.11.2025, ответы на запросы судебного пристава-исполнителя, направленные в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике об отобрании объяснений у должника ФИО2 относительно транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и в адрес МО МВД России «Глазовский» о передвижении транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не поступали, транспортное средство судебным приставом-исполнителем в розыск не объявлялось в виду отсутствия объяснений должника и его родственников по факту текущего местонахождения имущества.

Из общедоступных сведений, размещенных в сети «Интернет» судом установлено, что согласно реестру специализированных стоянок в Удмуртской Республике на территории МО «город Глазов» специализированная стоянка располагается по адресу: 

<

адрес>, специализированной организацией является Индивидуальный предприниматель ФИО6

Из представленных 17.12.2025 ИП ФИО6 сведений по запросу суда транспортное средство марки 

<

данные изъяты> помещено на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>, на основании акта осмотра предметов (документов) следователя Глазовского МСО СУ СК России по УР от 15.10.2024 года и находится там на данный момент.

Требования истца ФИО1 сводятся к обращению взыскания на земельный участок с расположенной на нем площадкой и передаче данных объектов недвижимости в его собственность в связи с невозможностью обращения взыскания на движимое имущество должника.

Согласно отчетам ООО «Учебно-методический центр «Компас» (г.Глазов) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 24.06.2025 года рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, составляет 41 000 руб., площадки, расположенной на данном земельном участке, - 57 000 руб., соответственно.

Ответчик, возражая против заявленных требований, сослался на то, что не был уведомлен о возбуждении исполнительных производств в отношении о взыскании в пользу истца денежных средств, находясь в следственном изоляторе у него отсутствует возможность иметь доход, и как следствие погасить образовавшуюся задолженность перед истцом. Кроме этого, указал, что определенная истцом стоимость объектов недвижимости, на которые истец просит обратить взыскание, значительно ниже фактической их стоимости.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности – из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч.1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», бремя доказывания невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок возложено на должника.

Должник ФИО2 надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительных производств, в установленный законом срок требования исполнительных документов не исполнил, доводы ответчика о его неосведомленности бесспорными и достоверными доказательствами подтверждены не были, в то время как судебным приставом-исполнителем представлены доказательства об уведомлении ответчика об этом посредством единого портала государственных услуг.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что требования исполнительного документа должником исполнены. Судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства в размере, необходимом для исполнения исполнительного документа, у должника отсутствуют.

Вместе с этим, как следует из вышеуказанных норм материального права, установление имущества, за счет которого может быть погашена задолженность по исполнительному производству возложена на судебного пристава-исполнителя.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о принадлежности должнику транспортного средства, материалами настоящего гражданского дела установлено его место нахождения.

Согласно Постановлению Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27.08.2025 года стоимость транспортного средства составляет 783 000 руб., что вполне достаточно для погашения имеющегося у ответчика долга перед истцом.

Сведения о принятии мер по обращению взыскания на указанное транспортное средство суду не представлены.

Вместе с этим, если в ходе совершения исполнительных действий установить фактическое местонахождение принадлежащего должнику автотранспортного средства не представилось возможным, указанное имущество может быть объявлено в исполнительный розыск (часть 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).

По исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по ним превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, розыск автомобиля может быть объявлен как по инициативе судебного пристава-исполнителя, так и по заявлению взыскателя (часть 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

По исполнительным документам, содержащим иные требования, розыск автомобиля должника может быть объявлен исключительно по заявлению взыскателя и при условии, что сумма задолженности по ним превышает 10 000 руб. (пункт 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Объявление розыска автомобиля является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации (часть 2 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Министерство внутренних дел России (далее - МВД России) и его территориальные органы принимают участие в проводимых мероприятиях по выявлению транспортного средства, разыскиваемого в рамках исполнительного производства на основании предоставленной судебным приставом-исполнителем конкретизированной информации об установлении фактического местонахождения транспортного средства (статья 62 Закона об исполнительном производстве, подпункт 5 пункта 3 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, утвержденного Приказом Минюста России N 178, МВД России от 29.08.2018 N 565).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможного его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В рассматриваемом случае доказательства обращения взыскателя в рамках возбужденных исполнительных производств с заявлением о розыске транспортного средства должника не приведены, судебным приставом-исполнителем решение о розыске имущества должника не принималось (ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике № от 12.11.2025), розыск имущества с привлечением органов внутренних дел не проводился (ответ МО МВД «Глазовский» № от 11.11.2025), в связи с чем, доводы истца об отсутствии возможности обращения взыскания на транспортное средство бесспорными доказательствами не подтверждены.

С учетом указанного, установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что в данном случае обращение взыскания на земельный участок не является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку у должника имеется иное имущество, на которые возможно обратить взыскание.

Установив, что у должника имеется иное имущество, соразмерное по стоимости, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является по смыслу статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" крайней мерой, суд находит обращение взыскания на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости преждевременным.

Доводы истца о неисполнении должником обязательств перед взыскателем в течение длительного периода времени с учетом установленных по делу обстоятельств не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2 подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО1 к Муратовских ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и расположенную на нем площадку оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025 года.

Судья Т.В. Григорьева