Дело № 2-8923/2025

УИД 16RS0042-03-2023-012321-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», ФИО2 «ФИО2» в лице филиала акционерного общества «АВИАРЕПС АГ» о взыскании стоимости билетов, неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (далее – ООО «ТТ-Трэвел») ФИО2 «ФИО2» в лице филиала акционерного общества «АВИАРЕПС АГ» о взыскании стоимости билетов, неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ... истцом у туроператора ООО «ТТ-Трэвел» приобретен единый авиабилет ФИО2 «ФИО2» по направлению ... – ... – ... – ... – .... 

Во исполнение своих обязательств по договору, ФИО1 оплачено 226 364 рубля.

Вместе с тем, ФИО2 «ФИО2» отменила рейс ... – ... в связи с чем использование единого авиабилета не представилось возможным и истец был вынужден приобрести новые авиабилеты по маршруту ... – ... – ... – ... – ... – ... – ... стоимостью 373 164 рубля.

На претензию истца возвратить уплаченные денежные средства по единому авиабилету ФИО2 «ФИО2», а также возместить причиненные убытки ответчики не отреагировали.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков свою пользу стоимость авиабилетов приобретенных у ФИО2 «ФИО2» в размере 226 364 рубля, в счет возмещения убытков на приобретение новых билетов – 146 800 рублей 00 копеек, по оплате гостиницы – 8 500 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств начисляемую на сумму 226 364 рубля начиная с ... но не более указанной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, требования иска уточнил и просил взыскать с ответчиков стоимость авиабилетов приобретенных у ФИО2 «ФИО2» в размере 4 900 рублей, в счет возмещения убытков на приобретение новых билетов – 146 800 рублей 00 копеек, по оплате гостиницы – 8 500 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств начисляемую на сумму 226 364 рубля начиная с ... но не более указанной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. Дело просил рассмотреть без своего участия.

Представители ответчиков на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили возражений на иск не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Как предусмотрено статьей 10 настоящего Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Федерального закона от ... № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Абзацем 6 статьи 6 Федерального закона от ... № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 100 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пассажиром воздушного судна является физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

Согласно пункта 2 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии со статьей 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В силу статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией.

На основании статей 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Вместе с тем, независимо от установления в Воздушном кодексе Российской Федерации ответственности перевозчика перед пассажиром в виде штрафа, на перевозчике лежит обязанность по возмещению убытков на основании норм гражданского законодательства. Обязанность перевозчика уплатить пассажиру штраф не заменяет его обязанности возместить причиненные убытки.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно-следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Как следует из материалов дела, ... истцом у туроператора ООО «ТТ-Трэвел» приобретен единый авиабилет ФИО2 «ФИО2» по направлению ... – ... – ... – ... – .... 

Во исполнение своих обязательств по договору, ФИО1 оплачено 226 364 рубля.

Билеты приобретались для совместного семейного отдыха в городе ..., где был забронирован отель на даты с ... по ....

Вместе с тем, ФИО2 «ФИО2» отменила рейс ... – ... в связи с чем использование единого авиабилета не представилось возможным и истец был вынужден приобрести новые авиабилеты по маршруту ... – ... – ... – ... – ... – ... – ... стоимостью 373 164 рубля.

Таким образом, поскольку услуги по перелету не были оказаны по вине ФИО2 денежные средства, уплаченные за единый авиабилет в размере 226 364 рубля должны быть возвращены туроператором.

Из уточненного иска, а также приложенной квитанции следует, что ООО «ТТ-Трэвел» ... возвратила часть денежных средств в размере 221 464 рубля, а потому с общества в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть денежных средств в размере 4 900 рублей (226 364 рубля - 221 464 рубля).

При этом ФИО2 «ФИО2» суд считает возможным освободить от гражданско-правовой ответственности, поскольку билеты приобретались с помощью туроператора.

Кроме того, истцу причинены убытки в связи с неоказанием услуг по договору перевозки.

Согласно расчетам истца размер убытков причиненных отменой рейса ... – ... и невозможностью использования единого авиабилета составил на приобретение новых билетов – 146 800 рублей 00 копеек (373 164 рубля - 221 464 рубля), по оплате гостиницы – 8 500 рублей.

Поскольку в связи с отменой рейса истец был вынужден приобрести новые авиабилеты и воспользоваться гостиницей, то требования иска в части возмещения причиненных убытков суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также то, что ответчик нарушил условия договора об оказании услуг и в добровольном порядке не возместил убытки истцу на основании статей 29, 31 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ... по ... в размере 67 733 рубля 28 копеек ((226 364 рубля*3%*9 дней)+(4 900 рублей*3%*45 дней).

Кроме того, указанная неустойка подлежит начислению на сумму 4 900 рублей начиная с ... по день фактического возврата оставшейся части денежных средств (на день принятия решения – 4 900 рублей) в размере 3% за каждый день просрочки но не более 158 630 рублей 72 копеек (226 364 рубля - 67 733 рубля 28 копеек).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является достаточным условием для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий потребителя, принципов разумности и справедливости, с определенным судом размером компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

В связи с тем, что ООО «ТТ-Трэвел» в добровольном порядке до обращения в суд требования истца не удовлетворил с общества в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 227 198 рублей 64 копейки (226 364 рубля + 146 800 рублей 00 копеек + 8 500 рублей + 67 733 рубля 28 копеек + 5 000 рублей)*50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ТТ-Трэвел» подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 3 950 рублей 10 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», ФИО2 «ФИО2» в лице филиала акционерного общества «АВИАРЕПС АГ» о взыскании стоимости билетов, неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) стоимость авиабилетов в размере 4 900 рублей, в счет возмещения убытков на приобретение новых билетов – 146 800 рублей 00 копеек, по оплате гостиницы – 8 500 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 67 733 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 227 198 рублей 64 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН ... в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) неустойку в размере 3% за каждый день просрочки начисляемую на остаток задолженности (на день рассмотрения спора – 4 900 рублей 00 копеек) начиная с ... и по день фактического возврата суммы долга но не более 158 630 рублей 72 копеек.

В удовлетворении иска к ФИО2 «ФИО2» в лице филиала акционерного общества «АВИАРЕПС АГ» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН ... государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 16 735 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин