Мировой судья Попова Е.Л. 

судебный участок №

дело № 12 – 115 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 11 марта 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в защиту заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ООО «УК «Атлант» ФИО1 признана виновной по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с тем, что ФИО1, являясь должностным лицом ООО «УК «Атлант», ответственным за предоставление документов по требованию ИГЖН Пермского края, не представила в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края документы и информацию по требованию №л от ДД.ММ.ГГГГ необходимую для проведения проверки соблюдения лицензионных требований в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению в многоквартирном доме 

<

адрес>:

- об установленных изготовителем сроках эксплуатации внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (отдельного оборудования входящего в состав внутридомового газового оборудования) или сроков, установленных проектной документацией, в отношении газопроводов, а также информацию в случае если эти сроки продлены по результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования;

- договор на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования, заключенный со специализированной организацией, результаты технического диагностирования 

Непредставление ФИО1 вышеперечисленных документов и информации повлекло за собой невозможность проведения Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проверки по многоквартирному дому № по 

<

адрес>, чем нарушены положения ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В жалобе защитник Нестеров В.В., не оспаривая наличия состава правонарушения в действиях ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью допущенного правонарушения.

Данное нарушение является малозначительным, поскольку не повлекло существенной угрозы общественным отношениям, ФИО1 впервые привлечена к административной ответственности, при назначении наказания не было учтено наличие у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей.

ФИО1, защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении заместителя директора ООО УК «Атлант» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ – воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в присутствии защитника Нестерова В.В. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о предоставлении информации и документов от ДД.ММ.ГГГГ, актом о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непредоставлением ООО «УК «Атлант» информации, должностной инструкцией ФИО1, иными документами дела. 

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заместителя директора ООО «УК «Атлант» ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. 

Согласно материалов дела Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в адрес ООО «УК «Атлант» было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации и документов, перечисленных в требовании, в течение 10 рабочих дней со дня получения требования, требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный срок должностным лицом запрошенные сведения предоставлены не были, что воспрепятствовало законной деятельности инспектора по проведению проверки. 

Доводы жалобы защитника о малозначительности допущенного правонарушения, несостоятельны. 

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является материальным, включает в себя последствия в виде невозможности проведения проверки в установленные сроки, посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, а также законные интересы большого количества собственников, проживающих в обслуживаемом доме, в связи с чем данное правонарушение не может быть отнесено к категории малозначительных, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были соблюдены, учтены смягчающие ответственность обстоятельства в виде наличия у ФИО1 несовершеннолетних детей, данные о личности ФИО1, ее имущественное положение, характер совершенного правонарушения.

Само наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

При таком положении, назначенное мировым судьей ФИО1 наказание в виде административного штрафа отвечает требованиям соразмерности и справедливости, а также целям административного наказания, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Нестерова В.В. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин