УИД 52RS0029-012019-000265-07 № 2-155/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Гурьевой Е.В., 

при секретаре Игнатьевой Е.В., 

с участием ответчиков: ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1., ФИО2., ФИО3.; ФИО5; третьих лиц: ФИО7, судебного пристава-исполнителя Воротынского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2019 по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский финансовый центр» к ФИО5, ФИО4,, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определение долей в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Республиканский финансовый центр» обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1 ФИО2., ФИО3. об определении долей в наследственном имуществе, указав, что 07.10.2013г между истцом и ФИО6. был заключен договор займа №, согласно которому истец принял на себя обязательства выдать заемные денежные средства в размере 70 000 рублей на потребительские нужды на срок 6 месяцев с 07.10.2013г по 07.04.2014г. ФИО6. в свою очередь принял обязательства возвратить истцу сумму займа по истечении 6 месячного срока, выплачивать ежемесячно проценты за пользование займом в размере 5% от суммы остатка займа. Выдача денежных средств ФИО6 подтверждается расходным кассовым ордером от 07.10.2013г. В качестве обеспечения возврата займа был заключен договор поручительства № от 07.10.2013г с ФИО7, который принял на себя обязательства отвечать перед истцом во исполнение всех обязательств, возникших из договора займа. Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 26.06.2016г по иску ООО «Республиканский финансовый центр» к ФИО6., ФИО7 о взыскании долга по договору займа, исковые требования были удовлетворены, решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы, предъявленные на исполнение в Воротынский РОСП УФССП РФ по Нижегородской области. Воротынским РОСП УФССП РФ по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого постановлением от 18.01.2016г произведен арест имущества, принадлежащего должнику: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 25.04.2017г должник ФИО6. умер. Из решения Воротынского районного суда Нижегородской области от 18.10.2018г по иску ООО «Республиканский финансовый центр» к Администрации р.п.Воротынец Воротынского муниципального района Нижегородской области, ФИО5, ФИО4, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей, вступившим в законную силу, следует, что дети ФИО6 а также его супруга считаются фактически принявшими наследственное имущество в порядке процессуального правопреемства. На основании данного решения, 14.02.2019г Воротынским районным судом Нижегородской области вынесено определение о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником и выданы исполнительные листы на наследников. 18.04.2019г взыскателем в Воротынский РОСП по Нижегородской области направлены заявления на возбуждение исполнительного производства в отношении наследников ФИО6 Судебным приставом-исполнителем на основании полученных документов вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства. На момент смерти за ФИО6. числилось следующее имущество: - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Наследники ФИО6. к нотариусу Воротынского района Нижегородской области за получением свидетельства о праве на наследство не обращались. Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 18.10.2018г доли наследников не определены. Ответчики добровольно никаких мер по регистрации наследственного имущества в свою собственность не принимают. Отсутствие долей и регистрации имущества на наследников не позволяет взыскателю обратить взыскание на арестованное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>. Бездействия ответчиков по регистрации наследственного имущества в собственность препятствует исполнению решения Воротынского районного суда Нижегородской области о взыскании задолженности умершего наследодателя ФИО6 С.Г., что нарушает права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений. Затягивание процесса по регистрации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ведет к износу вышеуказанной квартиры, а соответственно к уменьшению её стоимости. Истец просил: - определить доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по 1/5 доли за ФИО36., ФИО37., ФИО1., ФИО2., ФИО3. и признать за ними право на эти доли. 

В ходе рассмотрения дела, истец, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменялись исковые требования.

В судебном заседании от 25.10.2018г, были приняты измененные исковые требования от истца, в которых он просил: - определить доли в праве общей собственности на жилой помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в размере 1/10 доли за ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и 6/10 долей за ФИО4,, признав за ними право собственности на указанные доли. 

Определениями Воротынского районного суда Нижегородской области от 17.09.2018г к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: судебный пристав-исполнитель Воротынского РОСП УФССП России по Нижегородской области, ФИО7. 

Истец ООО «Республиканский финансовый центр» в судебное заседание не явился, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО1., ФИО2., ФИО3., признала заявленные исковые требования, пояснив, что с 2002 года она состояла в зарегистрированном браке с ФИО6. В браке состояла по день смерти мужа - ДД.ММ.ГГГГ. У них четверо детей: ФИО5, ФИО1., ФИО2. и ФИО3., последний родился после смерти супруга. В период брака, её супруг брал заём у истца, отдать заемные денежные средства своевременно не получилось. В настоящее время у неё тоже сложное материальное положение, на её иждивении трое несовершеннолетних детей, достаточных денежных средств, чтобы погашать заём, она не имеет. В период брака они с супругом на совместные денежные средства приобрели квартиру в 

<

адрес>, жилой дом и земельный участок в 

<

адрес>, а также земельный участок в 

<

адрес>. Земельный участок в 

<

адрес> оформлен на неё. В жилом доме в 

<

адрес> она проживает с детьми, дом был оформлен в равных долях. Квартира в 

<

адрес> оформлена на умершем супруге. Она не отрицает тот факт, что и она, и дети приняли наследство после умершего ФИО6., но официально своих прав на наследственное имущество они не оформили, так как у неё нет достаточных средств для сбора и оформления документов. Она не возражает, чтобы квартира в 

<

адрес> была реализована в счет долга, поскольку иной возможности погасить долг она не имеет. 

Ответчик ФИО5 также признал заявленные требования, пояснив, что поддерживает доводы своей матери ФИО4, дополнений к ним не имеет. 

Третье лицо ФИО7, присутствующий в судебном заседании также пояснил, что возражений по существу заявленных требований не имеет, долг по договору займа между истцом и умершим ФИО6., по которому он являлся поручителем, до настоящего времени действительно не погашен. 

Третье лицо - судебный-пристав исполнитель Воротынского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО8 поддержала заявленные истцом требования, указав, что у неё на исполнении находится исполнительное производство, по которому изначально должником был ФИО6 В связи с его смертью и установлением правопреемства, он был заменен ответчиками как правопреемниками. До настоящего времени гашение долга по исполнительному производству не происходило. В рамках исполнительного производства был наложен арест на недвижимое имущество, зарегистрированное за умершим должником, в том числе на квартиру в 

<

адрес>. Поскольку ответчики в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства своевременно не обращались, они не могут принять меры по реализации арестованного имущества в целях погашения долга, так как данное имущество значится за умершим. После определения долей между наследниками и признания за ними права собственности на их доли в наследственном имуществе, они смогут в рамках исполнительного производства обратиться за регистрацией права собственности за ответчиками и в дальнейшем начать процедуру реализации арестованного имущества. 

В соответствии со ст.ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно свидетельству о заключении брака 1-ТН №, выданного повторно отделом ЗАГС Воротынского района Нижегородской области 28.02.2005г, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак ФИО6 и ФИО9,, после регистрации брака супругам присвоена фамилия В-вы.

ФИО6 и ФИО4, являются родителями: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельствами о рождении: серии 1-ТН №, выданного повторно 28.02.2005г; 1-ТН №, выданного 04.11.2008г; 11-ТН №, выданного 16.09.2008г; 111-ТН №, выданного 17.10.2017г, соответственно.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти серии 1У-ТН №, выданном отделом ЗАГС Воротынского района главного управления ЗАГС Нижегородской области 26.04.2017г.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2007г серии 52-АВ №, в собственности у умершего ФИО6 находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 26.06.2015г частично удовлетворены исковые требования ООО «Республиканский микрофинансовый центр». С ФИО6 и ФИО7 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от 07.10.2013г в общей сумме 113 536 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 31 июля 2015г.

Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 18.10.2018г ООО «Республиканский финансовый центр» к администрации р.п.Воротынец Воротынского муниципального района Нижегородской области, ФИО5, ФИО4, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО1., ФИО2., ФИО3., в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, отказано. В мотивированной части решения суда указано, что у умершего ФИО6. имеются наследники (дети и супруга), которые на момент смерти проживали с ним, фактически приняли наследственное имущество. Воля наследников выражена в ходе судебного разбирательства. Решение суда вступило в законную силу 23.11.2018г.

Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 11 января 2019г по иску ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1., ФИО2., ФИО3. к администрации р.п.Воротынец Воротынского муниципального района Нижегородской области о перераспределении долей, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, исковые требования удовлетворены. Прекращено право собственности ФИО4, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Определены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за ФИО6 и ФИО4, по 93/250 доли за каждым; за ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 8/125 за каждым. Признано право собственности на 93/250 долей в праве общей долевой собственности за ФИО4, и на 8/125долей за ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, за каждым, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Признано право собственности в порядке наследования по закону на 93/250 долей, принадлежащих наследодателю ФИО6 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4,, ФИО10 Ю,С., ФИО1, ФИО2, ФИО3, по 1/5 от 93/250, за каждым. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 14.02.2019г удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Воротынского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО17 о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-183/2015 по иску ООО «Республиканский финансовый центр» к ФИО6, ФИО7 о взыскании долга по договору займа. Произведена замена с должника ФИО6. на его правопреемников: ФИО4, ФИО5, ФИО1., ФИО2., ФИО3 Определение суда вступило в законную силу 02.03.2019г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.12.2015г объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В информации нотариуса Воротынского района Нижегородской области ФИО18 от 09.11.2018г указано, что наследственное дело к имуществу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе Воротынского района Нижегородской области не открывалось. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.256 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В ч.4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством. 

В силу ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиками, в период с 2002 по 2017г 

<

данные изъяты>. и ФИО4 состояли в браке, в период брака приобрели недвижимое имущество, в том числе жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, а также квартиру 

<

адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО6., умершим ДД.ММ.ГГГГ. Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 11.01.2019г, приведенным выше, определены доли наследников ФИО6. в наследственном имуществе, доли признаны равными, признано право собственности в порядке наследования по закону на долю наследодателя ФИО6 в жилом доме и земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

С учетом установленных обстоятельств, вышеизложенных правовых норм, всё имущество, нажитое супругами В-выми в период брака, является совместно нажитым в браке имуществом и 1/2 доля от этого имущества принадлежит пережившей супруги - ФИО4. Следовательно, доля ФИО6. в совместно нажитом имуществе также составляет 1/2 долю. Никем из участков процесса данный факт не оспаривался. 

В силу ст.218 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с законом или завещанием. 

В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.14,34,35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012г «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущества, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество (если такая регистрация предусмотрена законом); принятие наследником по закону наследства либо его части, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая то, которое будет обнаружено после принятия наследства. 

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено наследование имущества умершего по закону или завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст.1111).

Доказательств того, что ФИО6 при жизни было составлено завещание, суду не представлено, следовательно, его имущество должно наследоваться по закону. 

Наследниками первой очереди, в соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя. 

На момент смерти ФИО6., наследниками первой очереди, являлись его супруга ФИО4 и дети: ФИО5, ФИО1., ФИО2., ФИО3.. 

В силу ст.1154 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1153 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение наследственным имуществом; принял меры по его сохранности; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

В ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2).

Из приведенных выше доказательств, следует, что ФИО5 и ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства в шестимесячный срок после смерти наследодателя не обращалась. Однако, в установленный законом срок истцы фактически приняли наследство, поскольку продолжают проживать в 

<

адрес>, где они проживали с наследодателем на момент его смерти, несут бремя содержания данного имущества, ремонтируют его, пользуются земельным участком, на котором расположен дом, что не оспорено ответчиками, третьими лицами. 

С учетом установленных судом обстоятельств, изложенных выше, в связи с тем, что доля наследодателя в указанном выше наследственном имуществе, составляет 1/2; доли наследников в наследственном имуществе, являются равными, соответствуют 1/5 доли в наследственном имуществе, соответственно в спорном имуществе (квартире) доля ФИО4 составит 6/10 долей, ФИО5, ФИО1., ФИО2., ФИО3. по 1/10 доли за каждым. 

Статьёй 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить своим требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

Согласно правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012г «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.. 

Судом установлено, что квартира № в доме № по 

<

адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за умершим должником ФИО6., находится под запретом на совершение регистрационных действий, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.12.2015г. ФИО6., как указано выше, умер ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что ответчики не оспаривают фактическое принятие наследства, в установленные законом сроки, зная о наличии долга наследодателя и являясь правопреемниками должника по исполнительному производству, в нотариальную контору за выдачей свидетельств о праве на наследство по закону, о регистрации своего права собственности на наследственное имущество, не обращались. Длительность бездействия ответчиков в отношении недвижимого имущества, приводит к существенным затруднениям в вопросах осуществления кредитором наследодателя, каковым является истец, своих прав на получение исполнения по долгам наследодателя за счет наследственного имущества. Определение долей ответчиков в наследственном имуществе и признании за ними права на данные доли, позволит судебному приставу-исполнителю, в силу ст.66 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество. 

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО «Республиканский финансовый центр» к ФИО5 и ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, об определении долей за ФИО5, ФИО1., ФИО2., ФИО3. в размере 1/10, а за ФИО4 в размере 6/10 и признании права собственности на доли, подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признали заявленные к ним требования. Суд принял признание иска, поскольку это не противоречит требованиям закона и нарушает права иных лиц. 

В силу ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из стоимости спорного объекта недвижимости (квартиры), указанной в выписке из ЕГРН от 31.10.2019г, уплате подлежала государственная пошлина в размере 13 750 рублей 11 копеек (1 110 022,50-1 000 000 х 0,5/100+13 200). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей. С ФИО4, действующей за себя и троих несовершеннолетних детей, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 375 рублей 10 копеек, поскольку за ней признается право собственности на 6/10 долей и по 1/10 на троих несовершеннолетних детей. С ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из его доли в наследственном имуществе (1/10) в размере 1 375 рублей 01 копейка, которая подлежит взысканию в доход местного бюджета. 

С ФИО4 суд полагает, следует взыскать 6000 рублей в пользу истца и 6 375 рублей 10 копеек - в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский финансовый центр» к ФИО5, ФИО4,, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на доли - удовлетворить. 

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: за ФИО4, - 6/10 долей; за ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/10 доли за каждым.

Признать право собственности, в порядке наследования по закону по 1/10доли в праве общей долевой собственности за каждым: ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и на 6/10 долей в праве общей долевой собственности за ФИО4, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4,, действующей за себя и несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский финансовый центр» 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4,, действующей за себя и несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 375 (шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 375 (одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2019 года.

СУДЬЯ