Дело № 2а-351/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 13 февраля 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при помощнике судьи Васильевой Е.Р.,

с участием:

представителя административного ответчика УМВД России по Тверской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц УМВД России по Тверской области по отказу в проведении проверки и оформлении дорожно-транспортного происшествия, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, в лице представителя ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Тверской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц УМВД России по Тверской области по отказу в проведении проверки и оформлении дорожно-транспортного происшествия, в котором просят признать действия административного ответчика УМВД России по Тверской области в лице СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по г. Твери, выраженные в бездействии по проведению проверки и оформлении ДТП, произошедшего 17 июня 2019 года около 22-20 на 

<

адрес>, и выдаче документов по ДТП (постановления/определения по делу об административном правонарушении и дополнительных сведениях о ДТП), а также в неполучении без уважительной причины почтовой корреспонденции не законным. В целях восстановления нарушенного права истец просил обязать административного ответчика провести проверку, оформление дорожно-транспортного происшествия и выдать документы по дорожно-транспортному происшествию.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 17 июня 2019 года около 22-20 на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением административного истца ФИО3, принадлежащего на праве собственности административному истцу ФИО2, и а/м 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО5

По мнению представителя административных истцов, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО5, который на месте дорожно-транспортного происшествия свою вину не отрицал.

С места ДТП ФИО3 звонил в ГИБДД по номерам телефонов: 

<

***> раза и 77-27-61 - 2 раза, с целью вызова сотрудников на место ДТП. Однако, сотрудники ГИБДД на место ДТП выезжать отказались.

Около 23-20 участники ГИБДД прибыли в ГИБДД по адресу: 

<

...>- т, д. 7, корп. 3. Сотрудник ГИБДД, дежуривший в вышеуказанный день в отделении, отказался оформить ДТП, мотивируя свой отказ тем, что у него заканчивается смена, он устал, и предложил участникам ДТП обратиться в другой день

04.07.2019 г. ФИО3 обратился в ГИБДД с просьбой оформить произошедшее ДТП, направив обращение почтой. Однако, указанное обращение ГИБДД получено не было. Конверт с письмом возвратился отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении связи получателя. 

Приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 г. установлено, что в нормативно-правовом акте отсутствуют положения, позволяющие инспектору отказаться оформлять аварию. Если водитель вызвал ГИБДД, происшествие должно быть зафиксировано даже в случае нанесения незначительного ущерба.

Сотрудники ГИБДД ДТП не оформили.

Факт происшествия должен быть зафиксирован документально. Если оформлением ДТП занимаются представители ГИБДД, они подготовят большую часть бумаг самостоятельно. Все действия будут осуществляться в соответствии с Приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 г., которым закреплен перечень соответствующих документов. Документация оформляется в присутствии водителя и при его непосредственном участии.

Необходимые документы по ДТП административным истцом до настоящего времени не получены.

Указанное бездействие сотрудников ГИБДД нарушают право административного истца ФИО2 на обращение в суд с целью получения компенсации материального ущерба, причиненного его имуществу виновником ДТП, так как отсутствует оформление ДТП в соответствии с ПДД РФ, и право административного истца ФИО3 как водителя - участника ДТП на оформление ДТП в порядке, установленном законом. 

Таким образом, по мнению истцов, действия сотрудников УМВД России по Тверской области в лице СБ ДПС ГИБДД по Тверской области неправомерны и нарушают охраняемые законом права административных истцов, так как ответчик отказывается провести проверку по факту ДТП, выдать дополнительные сведения о ДТП, постановление или определение по делу об административном правонарушении, что препятствует получению компенсации материального ущерба.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УМВД России по г. Твери, ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО6, ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО7, а в качестве заинтересованного лица - ФИО8 УМВД России по г. Твери.

Административные истцы ФИО2 и ФИО3, а так же их представитель ФИО4, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тверской области ФИО1 с заявленными требованиями административного истца не согласился, полагая их не обоснованными, поддержал доводы представленного суду возражения из которого следует, что административным истцом не представлено доказательств сообщения участниками дорожно-транспортного происшествия об имевшем место дорожно-транспортном происшествии в компетентные органы, а также о личном обращении истца в органы Госавтоинспекции Тверской области. Так же, в возражении указано, что не предоставлено доказательств надлежащего извещения о наличии почтового отправления и умышленного уклонения от его получения. Административный истец просит в исковом заявлении признать незаконными действия УМВД России по Тверской области в лице СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по городу Твери. Вместе с тем, УМВД России по городу Твери является территориальным органом МВД России, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации. Кроме того, такого подразделения как СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по городу Твери нет. Оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц УГИБДД УМВД России по Тверской области права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены и ему не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности. Доказательств обратного административным истцом не представлено. Кроме того, представитель ответчика просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ ФИО9, уведомленный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Так же, представил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Так же, в возражении указано, что административными истцами пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячный срок обжалования действий или бездействия сотрудников СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области. Из Приказа МВД РФ № 664 от 23.08.2017 г. следует, что в случае если условия ДТП не вызывают разногласия между участниками ДТП, то они могут самостоятельно составить европротокол о ДТП. А если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП или характер, или перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия, то оформить документы о ДТП можно с участием уполномоченных на то сотрудников полиции в ближайшем подразделении Госавтоинспекции, при этом предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы, предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Из искового заявления следует, что виновником аварии является ФИО5 и он свою вину не отрицает. Значит, составить европротокол участники ДТП могли на месте аварии и на основе данного протокола производить взыскание ущерба. Почему этого не было сделано из иска не ясно. Так же, истцы ссылаются на Приказ МВД № 664 от 23.08.2017 г., в соответствии с которым сотрудники ГИБДД должны самостоятельно оформлять большую часть бумаг, связанных с ДТП, однако какой пункт Приказа МВД № 664 от 23.08.2017 г. нарушили полицейские, отказав в оформлении факта ДТП, истцами не приводится. В соответствии с л. 266 - 290 Приказа МВД № 664 от 23.08.2017 г., если оформление документов осуществляется сотрудниками ГИБДД, то выезд сотрудников ГИБДД на место ДТП является обязательным, только п. 284 Приказа МВД № 664 от 23.08.2017 г. допускает составление европротокола и присутствие сотрудника ГИБДД в данном случае не требуется, однако участники ДТП не составили европротокол. Так же, приказом МВД РФ № 35 от 21.01.2018 г. «О признании утратившим силу приказа МВД России от 01 апреля 2011 г.» теперь органы ГИБДД не обязаны выдавать справку о дорожно-транспортном происшествии.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. 

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с подп. «в» п. 5 указанного Положения подразделения Госавтоинспекции территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации входят в систему Госавтоинспекции.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, гражданами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Обращаясь в суд с административным иском, истцами указано, что 17 июня 2019 года около 22-20 на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением административного истца ФИО3, принадлежащего на праве собственности административному истцу ФИО2, и а/м 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО5

Вместе с тем, сведения об обращении 17.06.2019 года ФИО3 и ФИО2 в подразделения Госавтоинспекции для оформления ДТП отсутствуют.

Согласно базы Автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции информация о ДТП, имевшего место 17 июня 2019 года по адресу: 

<

адрес> с участием а/м 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № и а/м 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, не зарегистрирована. 

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду записями журнала учета посетителей и тетради для записи дежурного ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области, что согласуется с пояснениями административных ответчиков ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО6 и ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО7, осуществляющих дежурство 17 июня 2019 года.

Кроме того, из определения ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО6 от 17.06.2019 г. № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении так же следует, что спорное ДТП в строевых подразделениях ГИБДД зарегистрировано не было. 

Отказывая административным истцам в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц УМВД России по Тверской области по отказу в проведении проверки и оформлении дорожно-транспортного происшествия.

Так, п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 предусмотрены действия водителей при дорожно-транспортном происшествии. Предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Право участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы без участия сотрудниковм полиции закреплено статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения не может превышать 100 000 руб. 

В материалы дела не представлено доказательств сообщения участниками дорожно-транспортного происшествия об имевшем место дорожно-транспортном происшествии в компетентные органы, а так же о личном обращении истца в органы Госавтоинспекции Тверской области.

Приведенные административными истцами обстоятельства не влекут обязанности сотрудников полиции выдать документы о дорожно-транспортном происшествии, на оформление которого они не выезжали.

В рассматриваемом случае именно умышленные действия истца привели к возникновению для него неблагоприятных последствий. Из представленных материалов не следует, что истец выполнил требования, установленные п. 2.5 Правил дорожного движения, и условия, предусмотренные п. 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников полиции на месте.

Ссылка административных истцов на последующее письменное обращение от 04.07.2019 г. с просьбой оформить дорожно-транспортное происшествие также не влияет на обоснованность заявленных требований, так как проверка доводов указанного обращения должностными лицами ответчика проводилась, почтовая корреспонденция истца была возвращена отправителю ФИО3

При этом, административными истцами не предоставлено доказательств, что ответчик был надлежащем образом извещен о наличии данного почтового отправления и умышленно уклонялся от его получения. Из приобщенного к административному иску обращения следует, что оно адресовано СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, являющимся на момент обращения реорганизованным.

Более того, ФИО2 и ФИО3 не были лишены возможности подать соответствующее надлежаще оформленное заявление (в том числе в электронном виде) о нарушении прав и законных интересов в компетентные органы государственной власти для его рассмотрения в установленном порядке.

В связи с установленными обстоятельствами суд пришел к выводу, что доказательств незаконности оспариваемых действий административного ответчика не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено.

Доказательств наступления каких-либо негативных последствий, подтверждающих нарушение прав и свобод административных истцов действиями ответчика в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено. 

При этом, полагая свои права на получение возмещения нарушенными, истцы не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным иском непосредственно к тому субъекту спорного материального правоотношения, с которым возникли разногласия.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Оспариваемыми действиями административного ответчика права, свободы и законные интересы административных истцов не нарушены и ему не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с диспозитивностью административного судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Доказывание как процесс представления доказательств (ст. ст. 59, 62 КАС РФ) осуществляется по общему правилу, которым на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений относительно предмета рассматриваемого спора. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. 

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом без уважительных причин трехдневного срока на обращение в суд.

Так, при решении вопроса о своевременности обращения, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление указанной выше категории может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административными истцами пропущен срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, поскольку о нарушении прав, свобод и законных интересов административным истцам стало известно не позднее 10.08.2019 г. Учитывая, что административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением только 27.11.2019 года, суд полагает, что срок на обращение в суд пропущен. При этом каких-либо уважительных причин в обоснование пропуска указанного срока не приведено, из материалов дела также не следует. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцам обратиться в суд с административным исковым заявлением, и подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока не представлено и из материалов дела не следует. Административные истцы, действуя разумно и добросовестно, полагая свои права нарушенными, могли и должны были узнать об установленных законом сроках обращения в суд с соответствующим заявлением.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Требования действующего законодательства, позволяющие суду сделать вывод об уважительности причин пропуска срока в данном случае неприменимы. 

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Требования административного искового заявления ФИО2 и ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц УМВД России по Тверской области по отказу в проведении проверки и оформлении дорожно-транспортного происшествия, возложении обязанности совершить определенные действия,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2020 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева