Дело № 2-1610/2023

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

03 августа 2023 год г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Нахимовского районного суда города Севастополя Радовиля В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михалкив К.М., 

с участием:

истца – ФИО1 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Богушу 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с иском о взыскании с Богуша 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, водитель Богуш 

<

данные изъяты> управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 

<

данные изъяты>. В результате данного столкновения автомобилю марки 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Постановлением судьи Чертковского районного суда Ростовской области об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Богуш 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1,2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Согласно указанному постановлению судом установлено, что ДТП произошло в результате действий Богуш 

<

данные изъяты> нарушившего требования пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобилем марки 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>, по вине Богуша 

<

данные изъяты> управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты> допустившего нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В данном случае, в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб, причиненный повреждением автомобиля истца, подлежит возмещению ответчиком в законном владении которого транспортное средство находилось и по вине которого произошло ДТП.

Согласно заключению эксперта №, составленного специалистом ООО «Севастопольская экспертная компания», на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобилем марки 

<

данные изъяты> без учета износа на составные части составляет 

<

данные изъяты>, с учетом износа на составные части – 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля – 

<

данные изъяты>, стоимость годных остатков транспортного средства – 

<

данные изъяты>.

Таким образом, сумма реального ущерба составляет 

<

данные изъяты>, то есть разница между разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков 

<

данные изъяты>

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного автомобилю ущерба, поскольку выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре транспортного средства. Выявленный экспертом объем технических повреждений автомобиля соответствует перечню повреждений автомобиля, расчет стоимости ущерба произведен в соответствии с установленными нормативами и правилами, что указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Полномочия, квалификация эксперта подтверждается документами, приложенными к заключению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

В данном случае расходы истца в сумме 

<

данные изъяты>, связанные с проведением внесудебной экспертизы являлись необходимыми, поскольку понесены в целях предъявления в суд искового заявления о возмещении ущерба и относятся к судебным расходам, которые подлежат возмещению истцу.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то указанные расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нахимовский районный суд города Севастополя,

решил:

иск ФИО1 

<

данные изъяты> к Богушу 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Богуша 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> материального ущерба, 

<

данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины и 

<

данные изъяты> расходов на проведение досудебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 августа 2023 года. 

Судья Радовиль В.Л.