Дело № 2-2140/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный фитоцентр «Прасковья», обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл-Финанс» о принятии отказа от исполнения договора оказания услуг, взыскании денежных средств за не оказанные услуги, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный фитоцентр «Прасковья» (далее – ООО «ОФЦ Прасковья»), обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл-Финанс» (далее – ООО «Ритейл-Финанс») и просит принять отказ от исполнения договора оказания услуг № 21/10/2017 от 21 октября 2017 года, заключенному между ФИО1 и ООО «ОФЦ Прасковья», взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства за не оказанные услуги в размере 63 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 111 руб. 50 коп.

В обоснование требований истица указала, что 21 октября 2017 года между ней и ООО " ОФЦ Прасковья " был заключен договор № 21/10/2017 купли-продажи абонемента на комплекс услуг по уходу за лицом и телом на 35 процедур. Оплата договора в размере 63 000 руб. осуществлялась за счет средств потребительского кредита № ... от 21 октября 2017 года путем безналичного перечисления денежных средств на счет ООО «Ритейл-Финанс». Однако, услугами в рамках заключенного договора она не воспользовалась и обратилась в ООО «ОФЦ Прасковья» с требование вернуть оплаченные денежные средства в размере 63 200 руб. 29 марта 2018 года между ею и ООО «ОФЦ Прасковья» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому последний обязуется вернуть денежные средства в течение 30 рабочих дней от даты подписания соглашения. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем, истицей были направлены претензионные письма в адрес ответчиков с требованием о возврате 63 200 руб. Считает, что действиями ответчиков по длительному невозврату денежных средств ей причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 27), исковые требования поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ООО "ОФЦ Прасковья" в судебное заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Ритейл-Финанс» в судебное заседание суда не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что ООО «Ритейл-Финанс» ненадлежащий ответчик по делу, поскольку стороной договора выступает ООО "ОФЦ Прасковья". Ссылается на то, что оказывает услуги по приему кредитных заявок, является кредитным брокером (агентом банка), а также посредником по перечислению денежных средств по этим кредитным заявкам от банка к организации, оказывающей услугу.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ОФЦ «Прасковья» в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Выслушав истицу и её представителя, ознакомившись с отзывом представителя ответчика ООО «Ритейл-Финанс», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу положений ст. ст. 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Судом установлено, что 21 октября 2017 года между ООО "ОФЦ Прасковья" (Исполнитель) и ФИО1 (Покупатель и Заказчик) заключен договор № 21/10/2017 купли-продажи абонемента на комплекс услуг по уходу за лицом и телом на 35 процедур, предметом которого является передача покупателю абонемента, дающего право на получение у исполнителя по дисконтной программе комплекса услуг по уходу за лицом и телом с использованием косметических средств исполнителя, а также обязанность покупателя по оплате стоимости выбранного абонемента. Срок действия абонемента составляет 6 месяцев, в течение которого Заказчик должен использовать весь комплект услуг по уходу за лицом и телом с использованием косметических средств Исполнителя (л.д. 6-7). 

Стоимость абонемента составляет 81 000 руб., которая остается неизменной в течение действия договора (п.п. 3.1., 3.2. договора).

Как следует, из п.п. 3.4. договора оплата осуществляется Покупателем внесением денежных средств в кассу либо перечислением на расчетный счет Исполнителя в полном объёме в день заключения договора. Ежемесячный платеж по договору Потребительского кредитования составляет 3 373 руб. 92 коп. Количество ежемесячных платежей 24 месяца.

В случае отказа Заказчика от прохождения процедур по абонементу, он подает письменное заявление Исполнителю. Стороны подписывают соглашение, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, при этом с покупателя удерживается сумма за фактически оказанные процедуры в соответствии с действующим прейскурантом. Остаток суммы, уплаченной покупателем по настоящему договору, возвращается в течение 30 рабочих дней (п.п. 3.5. договора).

21 октября 2017 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ..., согласно которому последней предоставлен кредит на сумму 63 200 руб. с уплатой 25 % годовых, сроком на 24 месяца. Согласно графику платежей заёмщик обязан вносить платежи в размере 3 373 руб. 93 коп. (л.д. 9-16).

Кредит предоставлен для целей безналичной оплаты стоимости ВЕЛНЕС посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 63 200 руб. в ООО «Ритейл-Финанс) (п. 11 Индивидуальных условий договора).

Как следует из платежных поручений, представленных ответчиком ООО «Ритейл-Финанс», 23 октября 2017 года АО «Кредит Европа Банк» перечислило денежную сумму в размере 63 200 руб. в ООО «Ритейл-Финанс» по указанным в заявлении истицей реквизитам. В свою очередь, последнее перечислило ООО «ОФЦ Прасковья» денежные средства в размере 62 568 руб. в оплату услуг за вычетом вознаграждения. 

20 марта 2018 года между ООО «ОФЦ Прасковья» (Исполнитель) и ФИО1 (Покупатель, Заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору № 21/10/2017 от 21 октября 2017 года, согласно которому Исполнитель обязуется вернуть денежные средства в течение 30 рабочих дней от даты подписания дополнительного соглашения в полном объёме на сумму 63 200 руб. ФИО1, в соответствии с п. 3.5. договора № 21/10/2017 от 21 октября 2017 года (л.д. 17).

В связи с тем, что в установленный дополнительным соглашением срок денежные средства не были возвращены, ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась к ответчикам с претензией с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи абонемента и возврате ранее уплаченной денежной суммы в размере 63 200 руб. в течение 10 дней после получения претензии (л.д. 20-25).

Таким образом, истица вправе была отказаться от исполнения договора в части приобретения абонемента на оказание услуг, так как такое право потребителя предусмотрено в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вместе с тем, доказательств того, что клиенту был оказан комплекс услуг по уходу за лицом и телом с использованием косметических средств Исполнителя, за который ФИО1 оплатила денежные средства в размере 63 200 руб., а также доказательств того, что в связи с заключением и исполнением вышеуказанного договора понесены какие-либо фактические расходы, ответчиком ООО «ОФЦ Прасковья» не представлено. Из материалов дела следует, что ФИО1 оплаченными услугами ответчика не воспользовалась. 

Поскольку, согласно дополнительному соглашению от 20 марта 2018 года отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи абонемента, ООО «ОФЦ Прасковья» был принят, однако обязательства по возврату денежных средств в течение 30 рабочих дней, не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы в размере 63 200 руб., и полагает возможным указанные денежные средства взыскать с ответчика ООО «ОФЦ Прасковья», ввиду того, что ООО «Ритейл-Финанс» не является исполнителем по договору купли-продажи абонемента и не обязано нести ответственность перед истицей по возврату уплаченных ею средств.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий и осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, степень нравственных страданий ФИО1 вследствие нарушения прав потребителя оценивается судом в размере 1000 рублей. Для взыскания компенсации морального вреда с ООО «ОФЦ Прасковья» в большем размере суд оснований не находит.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт невыплаты стоимости услуг в досудебном порядке установлен, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей составит 32 100 рублей (64 200 * 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных договора поручения на ведение дела № 017/18 от 18 июня 2018 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № 017/18 от 18 июня 2018 года следует, что ФИО1 оплатила оказанные ей ООО «Авто-Форвард» юридические услуги в размере 7 000 руб.: за составление процессуальных документов и представления интересов в суде. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Пленума).

С учетом степени участия представителя истца и объема оказанных им услуг по составлению искового заявления (л.д. 3-5) представительству в суде первой инстанции по спору о защите прав потребителя, сложности рассмотренного дела, участия представителя истца в двух судебных заседаниях (18.09.2018, 09.10.2018), суд считает возможным взыскать в пользу истицы с ООО «ОФЦ Прасковья» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя за проделанную им работу в размере 5000 руб.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 27 июня 2018 года и 28 июня 2018 года направляла претензии в адрес ООО «Ритейл-Финанс» и ООО «ОФЦ Прасковья» соответственно, с целью возврата ей денежных средств по договору купли-продажи абонемента (л.д. 20, 23), за данные работы истица оплатила денежные средства в размере 111,50 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 28.06.2018, от 27.06.2018 (л.д. 21, 24).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что произведенные истцом ФИО1 почтовые расходы по отправке претензий в размере 111,50 рублей были обусловлены её обращением в суд за защитой и восстановлением нарушенного права, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данных требований.

Правила ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ((64200-20000)*3%+800+300 = 2426) 2426 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный фитоцентр «Прасковья» (ИНН 

<

***> дата регистрации 07 ноября 2006 года) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) денежные средства, уплаченные по договору № 21/10/2017 купли-продажи абонемента на комплекс услуг по уходу за лицом и телом на 35 процедур от 21 октября 2017 года в размере 63 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 111 руб. 50 коп., всего взыскать 101 411 (сто одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл-Финанс» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный фитоцентр «Прасковья» (ИНН 

<

***> дата регистрации 07 ноября 2006 года) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 426 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Губаева