Дело 12-46/2020

24MS0030-01-2020-000786-54

РЕШЕНИЕ

02 июля 2020 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о привлечении к административной ответственности по жалобе ФИО1 АнатО.ча на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Согласно постановлению мирового судьи индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляющий перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту № «

<

адрес>», в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ частично не выполнено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заозерновским отделом Сибирского МУГАДН - пункт 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правонарушение, совершенное ФИО1, заключается в следующем: нарушил требование п. 3, п. 6 Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденный приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 6 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» нарушены требования информирования пассажиров из числа инвалидов об уровне доступности транспортных средств и услуг по перевозке пассажиров и багажа. Транспортные средства не оснащены надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим причинам.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и сложившейся судебной практики по его применению молено сделать вывод: обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, поэтому приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, доступными для понимания всеми лицами, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования, с тем чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях (бездействии) выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.

Предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений должно соответствовать требованию исполнимости. Неопределенность содержания предписания порождает ситуацию правовой неопределенности между органом и лицом, которому предписание адресовано, что, в свою очередь, не соответствует принципу законности.

Имеется законодательная неопределенность в порядке размещения в автобусах информации, подлежащей размещению согласно п. 37 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14,02,2009 №, поскольку:

- выполнение надписи в соответствии с ГОСТ Р 56832-2015 «Шрифт Брайля. Требования и размеры» должно соответствовать требованиям к материалу, на котором осуществляется печать (п. 3.4 ГОСТ Р 56832-2015) и изготовлению табличек (стандарт EN DIN 55561:2006-06.). При этом следует учесть, что бумага не может быть применена, поскольку автобусы моются и подвергаются санобработке;

- объем информации, размещенной согласно п. 37 указанных выше Правил перевозок в шрифте Брайля (крупном п. 3.2.2 ГОСТ), будет составлять около 35 листов формата А4, т.е. 21 см х 29.7 см = 623.7 кв.см. х 35 листов= 21829.5 кв.см., что составляет 2.183 кв.м. 

Размещение в автобусе табличек площадью 2 кв.м, в доступном для инвалида месте невозможно. При этом при размещении указанной информации надо принять во внимание, что чтение шрифта Брайля осуществляется двумя руками, что с точки зрения безопасности пассажирской перевозки невозможно во время движения. Согласно различным источникам стоимость изготовления тактильных табличек со шрифтом Брайля из пластика 400 x 500 мм., т.е. 0.2 кв.м., составляет около 5 000 рублей. Следовательно, таких табличек потребуется ориентировочно 11 шт., что обойдется в 55 000 руб. для оснащение только одного автобуса.

Предписание Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН № было выдано ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Изучив действующее законодательство и нормативы, пришел к выводу, что исполнение предписания в установленный срок невозможно, в связи с чем обратился в контролирующий орган с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания. Определением Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, срок исполнения предписания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым контролирующий орган согласился с наличием этих затруднений. Не найдя информации о прядке размещения информации, выполненной шрифтом Брайля, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Министерство транспорта Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ встречался с представителем Всероссийского общества слепых ФИО2, которая пояснила, что на сегодняшний день нет каких-либо нормативов по размещению на городском наземном транспорте информации для инвалидов по зрению, азбукой Брайля владеют только около 20 % инвалидов, чтение осуществляется двумя руками, а также то, что сейчас пытаются делать перевозчики по требованию контролирующих органов, является только формальным выполнением законодательства, никак не помогающим инвалидам.

Кроме того, предписание Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН № от 15.11.2019г. требует (дословно): «Обеспечить доступность для пассажиров из числа инвалидов информации об уровне доступности транспортных средств и услуг по перевозке пассажиров и багажа. Оснастить транспортные средства надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля». Из содержания самого предписания не ясно: 1. необходимо обеспечить доступность информации и оснастить транспортные средства надписями, в т.ч., с применением шрифта Брайля, как отдельные действия, или оснастить транспортное средства надписями, в т.ч., с использованием шрифта Брайля, в порядке обеспечения доступности информации? 2. Что значит «...в т.ч. с использованием шрифта Брайля»? В автобусах размещена необходимая информация, но без использования шрифта Брайля. Следовательно, обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Считает, что предписание Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ не является четким, ясным, последовательным, доступным для понимания. Предписание Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН № от 15.11.2019 г. носит признаки формального выполнения требований, не содержит условий его исполнимости, а сам предмет требований не конкретизирован, в связи с чем является незаконным.

Считает, что он предпринял необходимые меры для надлежащего исполнения предписания. Сам порядок размещения информации законодательством не определен и в предписании также не содержится.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения, виновность лица, в совершении административного правонарушения. 

Ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

В силу п. 3 Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного приказом Минтранса России от 01.12.2015 года № 347 (далее Порядок) перевозчики и владельцы объектов обеспечивают пассажирам из числа инвалидов следующие условия доступности услуг в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами:

- дублирование необходимой для пассажиров из числа инвалидов звуковой и зрительной информации на объектах, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

Согласно п. 6 Порядка перевозчики обеспечивают для пассажиров из числа инвалидов оснащение транспортных средств надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Объектом административных правонарушений по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является установленный порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, решения, представления) об устранении нарушений законодательства, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание, либо ставших ему известными в силу каких-либо обстоятельств.

Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется либо умыслом, либо неосторожной формой вины.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров в городе Зеленогорске. 

На основании распоряжения начальника Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Ространснадзора) от ДД.ММ.ГГГГ о проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований, ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка автобусов, находящихся в эксплуатации индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, результаты проверки зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате проверки выявлены нарушения действующего законодательства, в том числе в части положений п. 6 ст. 15 ФЗ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». 

По результатам данной проверки государственным инспектором Заозерновского отдела Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок выполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ФИО1 определением Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № перенесен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1, по результатам которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что не выполнен п. 1 предписания – нарушены требования информирования пассажиров из числа инвалидов об уровне доступности транспортных средств и услуг по перевозке пассажиров и багажа. Транспортные средства не оснащены надписями, иной текстовой или графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайаля. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях административного правонарушения являются ошибочными. 

При этом суд второй инстанции полагает, что ФИО1 не представлено достаточных и допустимых доказательств неисполнимости вынесенного в отношении него предписания. 

Как следует из ответа Министерства транспорта Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 условия и указания размеров к документам и надписям, выполненным шрифтом для слепых (Брайаля) установлены «Национальным стандартом Российской Федерации шрифт Брайаля», требования к способу размещения вышеназванной информации в салонах городского общественного транспорта в настоящее время не определены, исходя из этого министерство транспорта края совместно с департаментом транспорта и Сибирского МУГААДН готово рассмотреть возможные варианты по размещению табличек с использованием шрифта Брайаля в общественном транспорте. 

Оснований признать действия ФИО1, малозначительными и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из обстоятельств правонарушения, суд не усматривает. 

Доводы ИП ФИО1 были предметом тщательного исследования, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений, которые влекут за собой отмену принятого решения, по делу не допущено. 

При рассмотрении дела мировым судьей по существу, обстоятельства совершения административного правонарушения и доказательства, подтверждающие вину ФИО1, подробно изложены в постановлении, получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами согласно ст. 26.11 КоАП РФ. 

Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. 

Руководствуясь статьей 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 АнатО.ча к административной ответственности по части 1 ст. 19.5 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 АнатО.ча без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.Л. Моисеенкова