ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № 3а-26/2025

04 июля 2025 года

г. Грозный

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

судьи Верховного Суда Чеченской Республики Мазалиевой А.А., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юго-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Юго-Западный банк ПАО Сбербанк (далее-Банк) обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 11945,47 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что Юго-Западный банк ПАО Сбербанк 03.05.2024 г. обратился в Шалинский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, иск зарегистрирован на сайте суда 19.06.2024 г.

Заочным решением Шалинского городского суда от 02.10.2024 г., исковые требования Банка удовлетворены.

Полагает, что нарушено право на судопроизводство в разумные сроки, срок рассмотрения гражданского дела составил 152 дня, общая продолжительность судопроизводства по делу с момента поступления искового заявления в суд (03.05.2024 г.) составила 301 день. Расчет размера компенсации административным истцом определен исходя из размера процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в целом по Российской Федерации за период с 02.09.2024 г. (предполагаемая дата вступления в силу судебного акта) по 28.03.2024 г. (даты получения судебного акта и исполнительного документа), таким образом Банк понес убытки в размере 11945,47 руб.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Чеченской Республике в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 указал, что общий срок судопроизводства не был чрезмерным, а потому право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено. 

Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, Минфин России о дате, времени и месте судебного заседания извещены, представитель административного истца ФИО3 и представитель административного ответчика ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы сторон, выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы гражданского дела, Верховный Суд Чеченской Республики находит административное исковое заявление Банка подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

На основании части 4 статьи 1 и части 6 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 42, 44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как следует из материалов гражданского дела, Юго-Западный банк ПАО Сбербанк 03.05.2024 г. обратился в Шалинский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, иск зарегистрирован 19.06.2024 г. (л.д.1).

20.06.2024 г. исковое заявление Банка принято к производству суда, в тот же день вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 40,41). 

19.07.2024 г. вынесено определение о назначении судебного заседания на 16.08.2024 г. с неоправданно длительным промежутком времени, превышающим нормативный срок рассмотрения дела (л.д. 43). 

Согласно копии приказа от 03.07.2024 г. судье Кульчиеву А-С.Л. предоставлен отпуск с 05.08.2024 г. по 25.09.2024 г. (л.д.45).

Заочным решением Шалинского городского суда от 02.10.2024 г., исковые требования Банка удовлетворены (л.д.48-49). 

В силу положений статьи 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Вместе с тем, сведений и уведомлений о вручении сторонам копии заочного решения от 02.10.2024 в деле не имеются, что указывает на существенное нарушение срока, установленного статьей 236 ГПК РФ.

Исполнительный лист выдан взыскателю 28.02.2025 г., с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу 26.11.2024 г. (л.д.55).

25.07.2024 г. Банк обращался на имя председателя суда с жалобами об отсутствии информации о движении иска, устранении нарушений, рассмотрении иска в установленные законом сроки и об ускорении рассмотрения гражданского дела в порядке части 7 статьи 6.1 ГПК РФ (л.д. 20-22- административное дело).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет право заинтересованных лиц, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, которое подлежит рассмотрению в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд с вынесением мотивированного определения, устанавливающего срок проведения судебного заседания по делу и (или) содержащего указание на действия, необходимые осуществить для ускорения судебного разбирательства (части 6 и 7 статьи 6.1).

Между тем заявление истца об ускорении рассмотрения дела не рассмотрено.

Банк неоднократно обращался в суд о выдаче копии судебного акта 16.01.2025, 24.01.2025, 20.02.2025 г. (л.д. 23-32, 51 - административное дело). 

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Банк обратился в суд 02.04.2025 г., то есть в установленный законом срок с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11 (л.д. 2 – административное дело).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ) (пункт 50). 

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила с момента поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу заочного решения по делу составила более 6 месяцев (с 03.05.2023 г. до 26.11. 2024 г.).

Процессуальное решение о продлении срока рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 154 ГПК РФ, не принималось.

Представитель административного истца в исковом заявлении указал, что согласно сведениям, размещенным, на сайте Шалинского городского суда 16.08.2024 г. председателем суда продлен срок рассмотрения дела.

Действительно на сайте суда 30.09.2024 г. размещены сведения о том, что 16.08.2024 председателем суда продлен срок рассмотрения дела, что опровергается представленными материалами гражданского дела, сведений о продлении срока не имеются.

Исходя из изложенных выше фактических обстоятельств дела, суд полагает, что на общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу повлияли недостаточность и неэффективность действий суда при принятии иска и подготовке дела к рассмотрению, назначении и проведении судебных заседаний и неэффективности его действий при разрешении дела по существу, в том числе не полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, нарушение пятидневного срока установленного частью 1 статьи 133 ГПК РФ при принятии иска к производству суда со дня его поступления в суд (поступил иск в суд 03.05.2024, принят судом 20.06.2024 по истечении 1 месяца) существенное нарушение судом установленного статьей 236 ГПК РФ трехдневного срока направления копии заочного решения( копия заочного решения вручена истцу по истечении 3 месяцев), что в результате привело к неоправданной длительности рассмотрения дела и, как следствие этого, нарушению права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок.

В результате неэффективных действий суда административный истец, Юго-Западный банк ПАО Сбербанк был лишен возможности разрешения судебного спора в разумный срок, находясь в состоянии правовой неопределенности относительно заявленных им требований.

В данном случае дело не представляло особой правовой или фактической сложности, по делу участвовали один истец и один ответчик.

По смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнение судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя, либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами непреодолимой силой.

Доказательств того, что длительность судопроизводства по гражданскому делу вызвана его правовой и фактической сложностью, действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общий срок судопроизводства в данном случае является чрезмерным и право административного истца на осуществление судопроизводства в разумный срок нарушено, следовательно, требование о присуждении компенсации в связи с этим является правомерным.

При определении размера компенсации суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, принципы разумности и справедливости, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению и определяет размер компенсации равным 2 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации) и в силу ч. 3 ст. 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Юго-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Присудить:

Юго-Западному банку ПАО «Сбербанк России» компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, перечислив их на расчетный счет 70№, ИНН - 

<

***>, КПП – 616143001, БИК - 046015602, корреспондентский счет - 30№, назначение платежа – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк России», а также судебные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., перечислив их на расчетный счет 60№, ИНН – 

<

***>, БИК – 046015602, КПП – 616143001, корреспондентский счет - 30№, назначение платежа - оплата госпошлины по иску о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № по иску Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 (Шалинский городской суд).

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикцию через Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.

Судья Верховного Суда 

Чеченской Республики (подпись) А.А. Мазалиева

«ВЕРНО»:

Судья Верховного Суда 

Чеченской Республики А.А. Мазалиева