П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» февраля 2018 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующей судьи Пронской И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Посканной О.А.,

защитника – адвоката Галкиной М.В., представившей удостоверение № от 18.11.2015 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Клесовой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 50 минут ФИО2, находясь около барной стойки караоке-бара «Ночь» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил с барного стула принадлежащее ФИО1 портмоне мужское, стоимостью 1 400 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 53 500 рублей, а также не представляющими материальной ценности банковской картой ПАО «Сбербанк», банковской картой ПАО «Курскпромбанк», бонусными картами торговой сети «Пятерочка» и «Европа». После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 54 900 рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 и защитник Галкина М.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу на основании ст.25.1 УПК РФ, ссылаясь на то, что вину по предъявленному обвинению ФИО2 признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил, к уголовной ответственности привлекается впервые и желает оплатить судебный штраф.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее при проведении предварительного слушания ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. 

Государственный обвинитель Посканная О.А. в судебном заседании также не возражала против прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ. 

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вред, причиненный преступлением, возместил путем возврата похищенного имущества потерпевшему и принесения ему устных извинений.Учитывая данные обстоятельства, семейное положение подсудимого ФИО2, который не имеет иждивенцев, его имущественное положение, в том числе наличие официального и достаточного источника дохода, суд приходит к выводу о необходимости прекращения настоящего уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе следствия в размере 3 300 рублей и в суде в сумме 1 315 рублей, а всего на общую сумму 4 615 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, каковым ФИО2 не является, поскольку уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, которые ему надлежит уплатить через службу судебных приставов по месту жительства в течение одного месяца с даты вступления постановления в законную силу с представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: портмоне мужское, денежные средства в сумме 51 500 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» банковскую карту ПАО «Курскпромбанк», бонусную карту торговой сети «Европа», бонусную карту торговой сети «Пятерочка», паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение на имя ФИО1, фрагмент бумаги с записями считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1; микрочастицы, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 4 615 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ И.В. Пронская 

«Копия верна» 

Судья: И.В. Пронская

Секретарь: Е.С. Амелина 

Справка: постановление Ленинского районного суда г. Курска от 21.02.2018 г. обжаловано не было и вступило в законную силу 06.03.2018 г. 

Судья: И.В. Пронская

Секретарь: Е.С. Амелина