Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 26 октября 2017 г. 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гавловского В.А.

при секретаре ФИО4,

с участием

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и 04.01.2017г. между ним и ответчиком были заключены договора займа, в соответствии с которыми ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 800 000 руб. и 235 000 руб., что подтверждается расписками, написанными ответчиком собственноручно. ФИО1 обязался возвратить денежные средства, полученные по договорам займа до 17.11.2016г. и до 30.01.2017г. В доказательство возврата денежных средств в установленный срок, ответчик обязался отвечать всем своим движимым и недвижимым имуществом. В указанный срок, указанный в договоре, ответчиком долг не был возвращен, неоднократные просьбы истца о возврате денежных средств, остались без внимания. На неоднократные требования истца о возврате суммы долга, ФИО1 отвечал отказом, ссылаясь на то, что у него отсутствуют денежные средства, а последнее время ответчик перестал отвечать на телефонные звонки истца, избегает с ним встреч.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по договорам займа от 17.10.2016г. и 04.01.2017г. в размере 1 035 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 143 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 13 760,72 руб. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте слушания дела он извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 17.10.2016г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 800 000 руб., возврат денежных средств по договору займа был определен до 17.11.2016г., передача истцом денежных средств ответчику в размере 800 000 руб., подтверждается распиской к договору от 17.10.2016г., собственноручно написанной ответчиком. 

04.01.2017г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 235 000 руб., возврат денежных средств по договору займа был определен до 30.01.2017г., передача истцом денежных средств ответчику в размере 235 000 руб., подтверждается распиской к договору от 04.01.2017г., собственноручно написанной ответчиком. 

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что возврат денежных средств, по договорам займов от 17.10.2016г. и 04.01.2017г., ответчиком не исполнен.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм гражданского законодательства, суд находит требования истца обоснованными. С ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 1 035 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в добровольном порядке указанная сумма не возвращена, истец считает, что на сумму задолженности подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 77 143 руб. Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его верным. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 13 760,72 00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договорам займов от 17.10.2016г. и 04.01.2017г. в размере 1 035 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 143 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 13 760,72 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: