Дело № 2-1934/2025

55RS0026-01-2025-002238-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при помощнике судьи Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 28 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 /в настоящее время - М./ ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ОСП по САО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности по алиментам на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований взыскателя, должник не исполнила требования исполнительных документов.

В рамках возбужденных исполнительных производств истцом были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика.

Установлено, что денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ФИО3 чинит ей препятствия в общении с детьми - Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спорный участок был приобретения с целью строительства жилого дома, в связи с чем получены средства материнского капитала. Однако к строительству дома она не приступила, поскольку ФИО3 убедил ее приобрести на данные денежные средства автомобиль. Не оспаривала наличие задолженности по алиментным обязательствам, указывая, что материально детям помогает путем перечисления денежных средств им лично. Указала, что работает неофициально на автомойке, имея доход за смену в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются в том числе и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владение и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 2 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Из разъяснений, указанных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суде требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 вступила в брак с М.М.В. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей изменена фамилия на Мацкевич. 

Решением Первомайского районного суда города Омска от 21.02.2023 с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних Г.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и/ или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по САО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних Г.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и/ или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ определена должнику ФИО2 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности по исполнительному производству. 

Несмотря на тот факт, что в отношении ФИО2 отменено ограничение родительских прав решением Первомайского районного суда города Омска от 15.07.2024 года с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 17.10.2024 года, ответчик продолжает оставаться алиментообязанным лицом, несовершеннолетние Г.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по настоящее время проживают с отцом, что ответчик не оспаривала в суде. 

В ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судом были сделаны запросы о наличии в собственности ответчика иного движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Такового не установлено, из материалов дела не следует. 

По сведениям, представленным филиалом ППК Роскадастр по Омской области, в собственности ФИО2 имеется земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 641 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, а также жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

По сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области сведений о наличии в собственности ФИО2 транспортных средств не имеется.

В базах данных СФР на застрахованное лицо ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о страховых взносах и стаже, предоставляемые работодателями и составляющие пенсионные права.

По сведениям ИФНС России № 4 по Омской области информации о доходах и суммах налога физического лица ФИО2 за 2024 года не имеется. 

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Принимая во внимание, что согласно материалам дела ответчик на протяжении длительного времени требования исполнительного документа по исполнительному производству не исполняет, достаточных для погашения задолженности денежных средств и какого-либо другого имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание по исполнительному документу, не имеет, суд полагает, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащий должнику – ФИО2 /в настоящее время –Мацкевич/ ФИО2 (СНИЛС №) земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 /в настоящее время –Мацкевич / ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025.