Судья Чагин А.В. 

Дело № 22-4929/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Александровой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наговицыной К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 сентября 2025 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****, неотбытая часть наказания, назначенного приговором Березниковского городского суда Пермского края от 6 декабря 2024 года в виде 23 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы заменена лишением свободы на срок 23 дня в исправительной колонии общего режима.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника Орлова К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Березниковского городского суда Пермского края от 6 декабря 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. 

Врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в связи со злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания. Судом принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку он отбывал наказание в виде принудительных работ без нарушений. Полагает, что единственное нарушение, допущенное им, не могло повлечь замену наказания на лишение свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу Усольский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании адвокат Орлов К.В. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержал, дополнив, что постановлением № 155 от 28 июля 2025 года на ФИО1 уже было наложено взыскание в виде водворение в помещение для нарушителей на 15 суток, таким образом, осужденный уже был привлечен к ответственности, в связи с чем начальник исправительного центра не в праве был обращаться с данным представлением.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ, в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Указанные требования закона учтены судом в должной мере.

Как усматривается из представленных материалов, осужденный ФИО1, отбывая наказание в виде принудительных работ, допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно 27 июля 2025 года он находился на территории исправительного центра с признаками наркотического опьянения, в связи с чем 28 июля 2025 года к нему применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток, а 11 августа 2025 года постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю он был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ.

Вопреки доводам жалобы, для признания осужденного злостным нарушителем достаточно самого факта употребления наркотических средств в период отбывания наказания в виде принудительных работ, вне зависимости от места их употребления. Факт употребления осужденным ФИО1 наркотических веществ достоверно установлен, сам осужденный данные обстоятельства не отрицает. 

Согласно действующему законодательству, применение меры взыскания к осужденному не препятствует обращению начальника исправительного центра в суд с представлением о замене осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, а суду – принятию такого решения при наличии соответствующих оснований.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы судом обеспечен индивидуальный подход к осужденному, исследованы и проанализированы представленные сторонами материалы, а также учтены данные о личности ФИО1

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, в исправительной колонии общего режима, осужденному судом первой инстанции определен обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись