№ 2-1117/2021

24RS0016-01-2021-000901-05

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при помощнике судьи Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик состояли в браке с 08 июня 2012 года. Совместное хозяйство и брачные отношения сторон прекращены с конца мая 2020 года, когда ответчик выехал из спорной квартиры. Брачный договор между сторонами не заключался. Ответчик обратился к мировому судье судебного участка №26 в ЗАТО Железногорск Красноярского края с иском о расторжении брака. В браке у истца и ответчика родилась дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с истцом. Ответчик, являющийся военнослужащим, 1 августа 2013 года получил свидетельство о праве участника накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа. В браке, стороны совместно приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи квартиры с использованием ипотечного кредита от 12 декабря 2013 года за 2 100 000 рублей. Квартиру зарегистрировали на ответчика 17 декабря 2013 года. Кадастровая стоимость квартиры определена в 1 324 120 рублей. Спорная квартира приобретена за счет средств накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, кредитных средств «Газпромбанка» и за счет собственных средств сторон. В целях реализации права на жилище 22 ноября 2013 года ФИО2 был заключен договор целевого жилищного найма, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту на сумму 767 994 рубля 80 коп.. 22 ноября 2013 года ответчиком с ОАО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор па покупку недвижимости (вторичный рынок) на сумму 850 000 рублей на срок по 30 июня 2018 года. Истец 12 ноября 2013 года оформила в ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит на сумму 755 000 рублей, который был использован в размере 512 000 рублей в качестве оплаты наличными по договору купли - продажи спорной квартиры. В настоящее время все кредиты погашены. Истец просит прекратить право единоличной собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., этаж 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №; признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., этаж 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером № произвести раздел совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, этаж 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, определив доли сторон равными по 1/2 доли каждому; за истицей ФИО1 признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности па квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., этаж 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №; за ответчиком ФИО2, признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., этаж 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 (полномочия по устному ходатайству) настаивали на исковых требованиях по доводам, изложенными в нем. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, не просил об отложении рассмотрения дела. До судебного заседания ответчик обратился с письменным заявлением о признании иска, указав, что исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества признает полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГКУ «Росвоенипотека», о дате, времени и месте судебного заседания извещено своевременно и должным образом, о причинах неявки суд не уведомило, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв по исковым требованиям не представило.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований. 

Как указано выше, ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Помимо признания ответчиком исковых требований суд при принятии решения учитывает следующее:

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с разъяснением Верховного суда РФ, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, супруги совместное имущество не приобретали, то в соответствии с п.4 ст. 38 СК РФ производится раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании стороны состояли в зарегистрированном браке с 08 июня 2012 года, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 24 февраля 2021 года. 

Брачные договор, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключался.

Ответчик ФИО2 проходит военную службу по контракту и как военнослужащий является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 

В соответствии п. 1 ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, либо предоставление им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. 

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений. 

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона №117-Ф «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В целях реализации права на жилище, 22 ноября 2013 года между ОАО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 850 000 рублей под 10,5 % по 30 июня 2018 года в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.

Одновременно между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа, на основании которого заемщику был предоставлен целевой жилищный заем для уплаты первоначального взноса в целях приобретения спорной квартиры в размере 767 994,80 руб.. (свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ), а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту. Собственных средств было вложено 482 005, 20 руб..

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона 117-ФЗ «О накопительной-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО2, как военнослужащего. 

Кроме того в период брака 12 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 755 000 рублей под 16,5 % на срок 60 месяцев на личные цели, по которому согласно доводам иска пояснениям сторон заемная сумма денежных средств была использована в качестве оплаты по договору купли – продажи спорной квартиры. 

Согласно выписки по лицевому счету по вкладу, кредитные обязательства ФИО1 по кредитному договору № от 12 ноября 2013 года перед ПАО «Сбербанк» исполнены в полном объеме. 

Согласно ответ АО «Газпромбанк» на запрос суда установлено, что обязательства по Кредитному договору №К№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, выполнены в полном объеме 28 февраля 2018 года. 

В период брака сторон по договору купли-продажи квартиры от 12 декабря 2013 года, заключенному между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО2 в собственность последнего была передана квартира, стоимость которой определена сторонами договора в размере 2 100 000 из которых 482 005 рублей 20 копеек были оплачены из собственных средств, 850 000 рублей - средства ипотечного кредита по договору №К-10758/13 от 22 ноября 2013 года, заключенному в ОАО «Газпромбанк», 767 994 рубля 80 копеек - средства целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих – Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 марта 2021 года, жилое помещение: квартира № 

<

данные изъяты> находящаяся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., этаж 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № находится в собственности ФИО2 с 16 декабря 2013 года. 

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе, предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от дата №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено. 

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в ОАО «Газпромбанк» и ФИО2 и с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих – Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 СК РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Таким образом, приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью, следовательно, подлежит разделу. 

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, спорная квартира, нажитая супругами во время брака, является их совместной собственностью, их доли в этом имуществе являются равными, оснований для отступления от равенства долей не имеется.

Кроме того, в силу пункта 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, несмотря на то, что Федеральным законом от 20 августа 2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не предусмотрена возможность возложения на супруга (супругу) военнослужащей обязанности по возврату средств целевого жилищного займа, но в случае его увольнения, возможность возложения на другого супруга обязанности по возврату заемных средств предусмотрена Семейным кодексом Российской Федерации. При этом необходимо, чтобы обязательство являлось общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являлось обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Вместе с тем, согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2017 г. № 58-КГ16-25) признать квартиру совместной долевой собственностью можно по соглашению сторон или по решению суда. При разделе по решению суда квартиры, участник НИС имеет право предъявить требование к бывшему супруге (супругу) о разделе обязательств по кредитному договору пропорционально выделенным долям в праве общей долевой собственности. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о необходимости произвести раздел совместно нажитой квартиры, при котором признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> по ? доле в праве за каждым.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «Газпромбанк» и ФИО2 и свидетельству № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве участника накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, возникли в период брака сторон, в интересах семьи, и денежные средства, полученные по данным договорам, то есть заемные, были использованы на нужды семьи-приобретение квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>, являющейся совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу. 

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 821 рубль, уплаченная истцом при подаче иска (чек – ордер ПАО Сбербанк ГОСБ по КК № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., этаж 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №. 

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., этаж 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №

Произвести раздел совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, этаж 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, определив доли сторон равными по 1/2 доли каждому. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности па квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., этаж 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером № 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., этаж 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 821 (девять тысяч восемьсот двадцать один) рубль.

Дата составления мотивированного решения – 04 августа 2021 года. 

Разъяснить ФИО2, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко