Дело №.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 04 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В.

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составленные в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 21 минуту ФИО3, управляя автомобилем Хундай гос.номер 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в нарушение требований п. 13.1 ПДД РФ, осуществляя поворот налево на 

<

адрес> для движения в сторону 

<

адрес>, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшему проезжую часть Богатырского проспекта в зоне регулируемого пешеходного перехода по зеленому сигналу светофора и двигающемуся слева направо по ходу движения указанного, совершив наезд на него. Произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд ТС на пешехода. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Судом дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 на основании части 2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Соответствующее определение вынесено и приобщено к материалам дела.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается: 

- протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ; Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи; 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ,

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой местом ДТП является регулируемый перекресток 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

данные изъяты>., схемой к протоколу осмотра места ДТП, фототаблицей;

- видеозаписью произошедшего ДТП с камеры наружного наблюдения, приобщенной к материалам дела;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым он переходил проезжую часть Богатырского проспекта по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. С правой стороны от него двигался автомобиль, который совершил на него наезд. От удара он упал сначала на капот автомобиля, потом на асфальт. Удар пришелся в правое колено. С места ДТП его доставили в больницу, госпитализировали. Водителя ФИО3 после ДТП он не видел, с нею не общался. Извинения она ему не приносила, загладить причиненный моральный и физический вред попыток не предпринимала. Из-за полученной травмы ему необходимо проведение ряда операций, реабилитация. Полагал необходимым применения самой строгой меры наказания;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО5 установлены: закрытая тупая травма правого коленного сустава - многооскольчатый внутрисуставной перелом верхнего отдела (проксимального метаэпифиза) правой большеберцовой кости (преимущественно в области наружного мыщелка) со смещением отломков при наличии отека мягких тканей в области сустава; кровоподтек левого бедра в верхней трети (гематома области левого тазобедренного сустава), ссадина/-ы 5-го пальца левой кисти. Данный комплекс повреждений, в связи с вышеуказанным переломом правой большеберцовой кости (без распространения на диафиз), влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (время, необходимое для полного восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в области перелома, независимо от фактического срока лечения), поэтому квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. Сам характер и локализация перелома большеберцовой кости свидетельствуют о причинении по механизму непрямой тупой травмы при сдавлении по оси кости с одновременным вращением кнаружи (при чрезмерном отведении голени) или от прямого ударного воздействия тупого твердого предмета. Остальные повреждения образовались от ударного и ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим их характером. Механизм образования и локализация повреждений не исключают вероятность получения в условиях в условиях автомобильной травмы при наезде автомобиля на пешехода, как указано в определении. Наличие повреждений при осмотрах врачами ДД.ММ.ГГГГ, их клиническая картина и рентгенологическая картина перелома не исключают возможность образования повреждений во время, названное в определении.

Представленные в материалы дела доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, оснований не доверять им суд не усматривает.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 21 минут ФИО3 управляла автомобилем Хундай гос.номер 

<

данные изъяты>, двигалась по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> выполняла маневр поворота налево - на 

<

адрес> для движения в сторону 

<

адрес> этом не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшему проезжую часть Богатырского проспекта в зоне регулируемого пешеходного перехода по зеленому сигналу светофора и двигающемуся слева направо по ходу движения указанного, совершив наезд на него. 

При подъезде к регулируемому пешеходному переходу ФИО3 должна была руководствоваться требованиями п.13.1 ПДД РФ.

Указанные требования ФИО3 соблюдены не были.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил вред здоровью средней тяжести.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правилах эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Между действиями ФИО3., нарушившей п.13.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной в полном объеме. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, в том числе и протокола об административном правонарушении, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе настоящего рассмотрения, и в соответствие с требованиями действующего административного законодательства. 

Рассматривая вопрос о мере наказания ФИО3, суд учитывает весь комплекс смягчающих и отягчающих обстоятельств, степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства дела, мнение потерпевшего, настаивающего на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, суд признает признание вины в совершении правонарушения, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Представитель потерпевшего – адвокат ФИО2 также указывал на необходимость назначения строгого наказания в связи с существенным нарушением водителем ПДД РФ, повлекшим серьезные негативные последствия для потерпевшего. Кроме того, ФИО3 извинений потерпевшему не приносила, помощь не оказывала, даже не предлагала таковую.

Суд учитывает, что при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу ФИО3 не снизила скорость автомобиля, не проявила повышенное внимание на участке дороги, в результате чего не смогла предотвратить наезд на потерпевшего.

Руководствуясь принципами Административного судопроизводства и руководствуясь внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющихся в административном деле доказательств, а также учитывая характер совершённого правонарушения, представляющий повышенную опасность для участников дорожного движения, наступление негативных последствий для здоровья потерпевшего, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать характеру правонарушения, наступившим последствиям, однако с учетом смягчающих обстоятельств не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, поскольку такой вид наказания в полной мере будет соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 9 (девять) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

СУДЬЯ: