Судья Иванов О.Н. дело № 22-255/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Элиста 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе 

председательствующего судьи Пугаева М.С., 

при секретаре Минькове А.Б., 

с участием: прокурора Дамбинова С.О.,

осужденного Убушаева А.Х.,

защитника Сангаджиева С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Убушаева А.Х. на приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2023 года, которым

Убушаев А.Х., гражданин РФ, родившийся ***, судимый: - приговором Приютненского районного суда РК от 19.08.2014г. по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей и с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожден 17.11.2017г. по отбытию основного наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 16.05.2018г.; - приговором Городовиковского районного суда РК от 30.10.2019г. по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы на 2 года со штрафом 30 000 рублей, освобожден 29.10.2021г., наказание в виде штрафа исполнено 11.11.2021г.; - приговором Городовиковского районного суда РК от 06.02.2023г. по ч.1 ст.307 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Городовиковского районного суда РК от 06.02.2023г. с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 04.04.2023г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

установила:

Убушаев А.Х. признан виновным в том, что он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений посягающих против общественного порядка и общественной безопасности, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Убушаев А.Х. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Убушаев А.Х., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, считая приговор несправедливым, просит его изменить и применить при назначении ему наказания положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменить режим исправительного учреждения со строгого на общий. Полагает, что суд первой инстанции не нашел оснований для применения указанных норм, что не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и опровергается установленными смягчающими обстоятельствами – признанием вины, деятельным раскаянием, наличием на иждивении малолетних детей. Считает, что обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, который в полной мере выполнил свою функцию усиления наказания путем применения ч.2 ст.68 УК РФ, поэтому при наличии смягчающих обстоятельств у суда, по его мнению, были все основания для применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ, чего сделано не было.

В суде апелляционной инстанции осужденный Убушаев А.Х. и защитник Сангаджиев С.Г. поддержали доводы жалобы, просили изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

Прокурор Дамбинов С.О., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, полагает решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда первой инстанции по следующим основаниям.

Совершение преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного Убушаева А.Х., признавшего вину; свидетеля Ковалева А.Д.; копиями решений Яшкульского и Городовиковского районных судов РК от 10.09.2021г. и 13.05.2022г., согласно которым в отношении Убушаева соответственно были установлены административный надзор сроком на 8 лет и дополнительные административные ограничения; копиями постановлений мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от 29.09.2022 года и 11.01.2023 года, согласно которым он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года совершение административного нарушения, связанного с несоблюдением административных ограничений; копиями постановлений того же мирового судьи от 29.09.2022г. и 17.12.2022г., согласно которым Убушаев был привлечен к административной ответственности соответственно по ст.20.21 КоАП РФ - за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ - за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах; протоколами выемки, осмотра документов, существо которых подробно изложено в приговоре.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о виновности Убушаева в совершении преступления и квалифицировал его действий по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что он не совершал административных правонарушений, являются несостоятельными и не подтверждаются материалами уголовного дела.

Кроме того, решения судов не обжалованы в установленном законом порядке и вступили в законную силу. 

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех установленных обстоятельств дела и наличия в действиях осужденного рецидива, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

С учетом его личности, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ либо ст. 64 УК РФ при решении вопроса о размере наказания судом не установлено. 

Не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса, были учтены.

Назначенное ему наказание отвечает его целям - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд принял во внимание все данные о личности осужденного, в том числе наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, которые были признаны смягчающими его наказание.

При этом суд в соответствии со ст. 15 УК РФ обоснованно признал наличие в действиях осужденного признаков рецидива, поскольку он ранее осуждался приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 19.08.2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, после чего совершил преступление небольшой тяжести, за которое осужден к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что назначенное Убушаеву наказание в виде 5 месяцев, является незаконным и чрезмерно суровым, поскольку санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 1 года.

При назначении окончательного наказания суд руководствовался требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения верно определен осужденному в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения на более мягкий, как об этом просит осужденный, у судебной коллегии не имеется и не предусмотрен уголовным законом.

При этом согласно ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ. 

Поэтому доводы осужденного о несправедливости приговора и возможности изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поэтому нет оснований для его удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанций не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия 

постановила:

Приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2023 года в отношении Убушаева А.Х., осуждённого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.С. Пугаев