Дело № 2-1040/2019 25RS0029-01-2019-000372-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с названным иском, указав на то, что она работает в должности продавца в филиале «Дальневосточный» ООО «Евросеть-Ритейл» с ДД.ММ.ГГ Местом работы в соответствии с трудовым договором является Сектор Приморье 1, Отдел розничных продаж XXXX. За период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время (по состоянию на дату обращения с иском) задолженность ответчика по основным выплатам составила 369 820,68 рублей, в связи с чем просила взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» указанную задолженность по заработной плате.

Истица и ее представитель, извещённые о времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные уточнения. Просили взыскать с ответчика 77 827,94 рублей- задолженность по заработной плате, указав в обоснование следующее. Согласно сведениям о начисленной и выплаченной заработной плате, начисленная и выплаченная истице заработная плата равна указанной в расчётных листках за указанный период в столбце «Начислено», где сумма заработной платы складывается из следующих позиций: оклад, премия по методикам, районная надбавка (20%), северная надбавка (30%), доплата за работу в ночное время, отпуск по календарным дням, доп. отп. РКС, отпуск без оплаты за вычетом удержаний, которые перечислены там же. При этом в графе «Премия по методикам» указаны иные суммы, меньше, чем сумма начислений, произведённая работнику за отработанный месяц, в соответствии данными, указанными во вкладке «Начисления» программы «Инфо-зарплата» и без учёта тем самым районных коэффициентов и надбавок за труд в местностях с особыми условиями.

При рассмотрении дела в связи с перенаименованием изменено наименование ответчика на ООО «Сеть Связной».

Представитель истицы ходатайствовал об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения его в служебной командировке.

Причина неявки истицы и ее представителя признана неуважительной, дело рассмотрено в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 с иском не согласилась, указав на то, что заработная плата выплачивалась истице в установленном трудовым договором размере и установленные сроки не менее двух раз в месяц; окончательный расчёт произведён в установленные действующим законодательством сроки, о чем свидетельствуют копии платёжных документов. В соответствии с представленными расчётными листами заработная плата истицы превышала установленные размеры МРОТ, районные и северные надбавки начислялись в установленном порядке; окончательный расчёт выплачен в полном объёме в установленный срок в соответствии с расчётом задолженности по заработной плате. Истица просит взыскать невыплаченные, по ее мнению, премии с начислением надбавок, ею не представлены доказательства начисления данных сумм, подтверждения их обоснованности. 

Истицей при подаче искового заявления пропущен срок давности, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), для обращения в суд с указанными требованиями. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 2 ТК РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключённого договора.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как предусмотрено ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГ XXXX следует, что Представитель ответчика истица была принята на работу в ООО «Евросеть-Ритейл» на должность продавца.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГ XXXXЛС истица уволена с занимаемой должности в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). 

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истицей уточнены требования, задолженность она просила взыскать с января 2018 г. по октябрь 2018 г., в связи с чем довод ответчика в данной части подлежит отклонению.

Из содержания платёжных документов в указанный период следует, что истице была начислена и выплачена заработная плата в полном объёме, с учётом районных коэффициентов и надбавок. 

В соответствии с расчётом задолженности по заработной плате, представленным истицей, сумма задолженности складывается из невыплаченных премий с соответствующим начислением процентной надбавки и районного коэффициента.

Часть 1 статьи 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В силу ст. 135 ТК РФ установление системы премирования является прерогативой работодателя.

Системы оплаты труда, включая системы премирования, согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абз. 2 п. 2.1 трудового договора истицы работодатель имеет право выплачивать сверх должностного оклада работника премию в порядке, в срок и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами. 

Согласно Положению о премировании работников ООО «Евросеть-Ритейл», утв. приказом от ДД.ММ.ГГ XXXX в Обществе могут выплачиваться ежемесячные, единовременные премии, премии по методикам, премии за выслугу лет. При этом выплата премий является правом, а не обязанностью работодателя и производится по решению работодателя. Факт начисления и выплаты премии может зависеть от финансово-экономических показателей Общества и иных выбранных работодателем критериев. 

Таким образом, премия является мерой поощрения работника за добросовестный труд и является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому суд не вправе понудить (обязать) работодателя произвести премирование истца по итогам работы за исследуемый период трудовых отношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истицей в обоснование требований не представлено каких-либо доказательств начисления ей премии в указанном ею размере.

При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат. 

По изложенному, руководствуясь статьями 197-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года.